风险与理性—安全、法律与环境

“美国法律文库”是“中美元首法治计划”（Presidential Rule of law Initiative）项目之一，该项目计划翻译百余种图书，全面介绍美国高水平的法学著作，是迄今中国最大的法律图书引进项目。“美国法律文库”著作将陆续推出，以飨读者。

英文版序
中文版序
前言
绪论
第一章　超越1970年代的环境保护主义
第二章　仔细考察风险
第三章　专家们错了吗？
第四章　近期风险（与Timer Kuran合著）
第五章　理性地减少风险
第六章　在健康与健康之间权衡
第七章　关于砷的计算
第八章　在司法过程和成文法中的成本收益默认原则
第九章　净化空气
第十章　规制工具
编后记：结论以及技术专家
附录
附录A　世界健康数据
附录B　统计风险：美国死亡率的总趋势
附录C　有关臭氧和微粒的成本收益分析数字
附录D　剂量一反应曲线
致谢
索引
译后记

分布不均匀
有些风险是，或者被认为是，不均匀分布的，这首先是由于受害者大多是社会弱势群体。例如，某些死亡会集中在穷人、美国黑人或者同性恋中。又例如，市中心的孩子们遭受着含铅油漆中毒的折磨，黑人和同性恋者比其他群体更多地受到艾滋病的威胁。市民们和议员们认为政府应当对这些分布不均的风险予以特别的关注。这些死亡之所以被认为是糟糕的，不是因为它们会带来特别的痛苦，而是因为人们对它们在某类社会群体中更易出现表示出特别的关注。
当这样的社会关注出现，并且没有与宪法和其他依据相冲突，官员们采取相应的措施是完全合法的。规制者应当被允许对分布不正常的风险给予相应的分配权重。该观点赞同采取特别的措施以控制艾滋病；控制集中在市区儿童身上的诸如哮喘一样的环境性危险；控制集中发生在妇女身上的疾病。实际上，现行政策已经体现出给予不同分布的风险以相应的规制资源分配权重（distributional weights）的努力。规制机构倾向于使用“支付意愿” （willingness to pay）作为评估死亡等风险的依据。但是他们使用的是一个平均的支付意愿数字，对穷人没有调低该数字，对于富人没有调高该数字。例如，当风险主要是被穷人所承受时，像农场工人，规制机关并没有调低这个数字。当风险主要是被富人所承受时，规制机关也没有调高这个数字。穷人当然比富人更不愿意出钱，因为他们没钱。在某种重要的意义上，政府拒绝对穷人所遭受的风险使用较低的数字进行评估，这就是一种分配权重。