伟大的篡权：美国19-20世纪之交关于司法审查的讨论

李松锋，清华大学宪法与行政法专业法学硕士，现在北京一研究机构从事软科学研究，研究兴趣主要是宪法与行政法、美国宪政。

上海三联法学文库序
编译者前言

第一篇 最高法院与宪法
第二篇 司法政府
第三篇 伟大的篡权
第四篇 法院和宪法的关系
第五篇 美国宪法中的一些瑕疵
第六篇 最高法院和违宪的议会立法
第七篇 司法节制
第八篇 政治问题
第九篇 有关司法节制的进一步说明
第十篇 司法否决与政治民主

邦联政府的公债持有者并没有从他们的借贷中收到利益。那些拥有西部土地或以长远眼光来看是投机的大好时机而在那里投资的人，却因为政府的软弱，迟迟没有在边境建立秩序，而遭到戏弄。商人们发现，他们在全国范围内的商业贸易计划遭到州际贸易中的地方利益的阻碍。各州和联邦之间的货币流通混沌交织，让人看不到希望。平均地权者发行纸币，并试图强加给借给他们债务的人身上，而纸币的普遍贬值令各处的债权人都极其愤怒。简言之，这成了商人和民粹主义者之间的战争。根据《邦联条款》，民粹主义者具有神奇的手，因为各州立法机关中的多数是无所不能的。任何读过这个时期经济史的人，都会知道为什么这个国家稳固的传统利益者不愿意谈论“人民的权利”，而是倾向于建立一种能够稳固保障财产权的制度。
邦联议会很快便发现邦联条例授予自己的权力是无用的。独立战争期间都没有解决好的税收新来源问题，日益显得必要。1781年，议会开始对某些货物强行征收5％的税。这种较为缓和的建议因为罗德岛的抵制而失败，罗德岛抵制的理由是：“她认为这是州主权中最为重要的部分，除了本州和自己的政府官员之外，没有哪个政府可以要求打开他们的钱袋。”两年后，议会准备了另外一个针对邦联条款的修正案，规定由州政府对某些进口货物征税，以用来偿还公共债务；但提出3年后，有4个州，包括纽约州，仍然坚持反对批准该项措施，以致该项计划破产。最后，在1786年，议会在一个决定中声称，近8年来，税收总是没有规律，且不稳定，很明显没有收益，将来如果还依靠这些，对那些接受这些措施者的羞辱比对邦联的福利与稳定所带来的危险还要严重。