刑法适用解释

《刑法适用解释》以探讨刑法适用解释是客观存在的事实还是理论假设为起点，通过实证分析，得出结论，然后再论证其在理论上存在的根据和存在的范围。在此基础上，主要讨论刑法适用解释的概念、特点、主体、对象、地位、功能、解释方法之间的位阶排列，解释结论形成的思维过程以及如何促成合理的解释结论形成与问题。

王凯石，男，汉族，1974年2月出生，湖南省洞口县人，曾做过教师和律师。2000年7月从云南大学法学院硕士研究生毕业后进入昆明市人民检察院工作，并被评选为全国检察理论研究人才、全国优秀公诉人。2003年至2006年在西南政法大学法学院刑法学专业学习，获法学博士学位。现为昆明市人民检察院反贪污贿赂局侦查三处处长、昆明理工大学兼职教授，在《四川大学学报》、《人民检察》等刊物上发表法学论文十多篇。

总序
引言
第一章 作为事实存在的刑法适用解释
　第一节 事实抑或假设
　第二节 刑法适用解释存在的理论根据
　一、“解释”概念的应有之义
　二、有限理性的不得已选择
　三、从抽象的人到具体的人的必然要求
　四、面向现实生活世界的需要
　五、克服语言局限性的手段
　第三节 刑法适用解释存在的范围
　一、简单案件——直接理解
　二、疑难案件——典型解释
第二章 刑法适用解释概念的法理分析及展开
　第一节 刑法适用解释的概念
　一、刑法适用解释的概念
　二、刑法适用解释的特点
　三、刑法适用解释的主体
　四、刑法适用解释的对象
　第二节 刑法适用解释的地位与功能
　一、刑法适用解释的地位
　二、刑法适用解释的功能
　第三节 刑法适用解释的基本观念
　一、没有“恶法”
　二、严格解释
第三章 罪刑法定原则与刑法适用解释的限度
　第一节 形式的罪刑法定原则与刑法适用解释的限度
　一、形式的罪刑法定原则
　二、确定性与个人主义
　三、严格的文义作为解释的限度
　四、严格规则主义的危险
　第二节 实质的罪刑法定原则与刑法适用解释的限度
　一、实质的罪刑法定原则
　二、正义观念下的自由解释
　三、法律虚无主义的泥潭
　第三节 形式与实质的和合
　一、冲突与选择
　二、价值导向理论
　三、类推解释的两张面孔
　四、常识、常理、常情
第四章 刑法适用解释的方法
　第一节 刑法适用解释方法概述
　第二节 文义解释
　一、文义作为解释的起点
　二、文义解释的价值立场与局限性
　第三节 体系解释
　一、法律秩序的统一性
　二、法律体系的不圆满
　第四节 历史解释
　一、探求立法者的意图
　二、历史解释的困境
　第五节 目的解释
　一、客观的目的论
　二、基于事理的目的判断
　第六节 其他解释方法
　一、扩张解释
　二、限制解释
　三、当然解释
　四、反对解释
　五、比较解释
　第七节 解释方法的位阶关系
　一、位阶关系之论争
　二、传统观念下的位阶排列及对传统的超越
第五章 刑法适用解释结论的形成
　第一节 解释结论形成的思维过程
　一、主观与客观的融合
　二、事实与规范之间的往返
　三、主体间的互动
　第二节 促成合理解释结论形成的思考
　一、充分的意见竞争
　二、适度的司法民主
　三、法律论证与理由公开
主要参考文献
后记

“法律是一种阐释性的概念”。“每一个法规范都需要解释，即使表达清楚的条文也需要解释”，而且“一个刑法条文的含义，总是首先通过法官的解释，才会在确定无疑的意义上被‘确定’”。因此，“法律借助于法官而降临尘世”。“在大多数西方同家，司法解释就是法官对制定法的解释，这是明门无误的，尽管在他们的法律电可能找不到一个司法解释或法官释法的宁眼，但这似乎成了不言自明的事情。”然而，在我国目前的解释模式下，得到法律承认的解释只有二种，一种是全国人民代表大会常务委员会所作的立法解释；另一种是国家最高到法机关所作的立法解释，包括最高人民法院所作的审判解释和最高人民检察院所作的检察解释。根据1981年6月10日第五届全国人心代表夫会常务委员会通过的《关于加强法律解释工作的决议》的规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令问题，由最高人民法院进行解释，凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令问题，由最高人民检察院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性分歧，应报清全国人民代表大会常务委员会解释或决定。”