书名：规则与判例丛书 美国民事诉讼规则

汤维建，男，江苏省丹阳市人。1963年8月18日出生。1980年7月高中毕业。1982年9月，入读苏州大学法学院。爱诗，爱哲学，喜做善事。1986年7月，从苏州大学毕业，获法学学士学位。1986年9月，分配到江苏省镇江市工作，单位为江苏省劳改工作警官学校。润州风我，旖旎非凡。在那里生活，工作凡三年，留下了美好回忆。1989年9月，考入中国政法大学研究生院，研读民事诉讼法学，凡三年，获得法学硕士学位。1992年7月毕业，继而考取同校博士研究生，师从陈光中教授，又三年，获法学博士学位，成为新中国第一批毕业的民事诉讼法学博士。六年寒窗生涯结束后，旋于1995年9月，进中国人民大学法学院博士后流动站，成为新中国第一个、也是迄至目前唯一一个民事诉讼法学博士后研究人员。1997年10月，出站留校任教，现为本校法学院副教授、诉讼法教研室副主任、硕士研究生导师。

目 录
总序
第一章对抗制规则
第一节对抗制的程序特征
第二节从对抗制的历史起源谈对抗制的特征
第二章管辖规则
第一节事物管辖权规则
第二节地域管辖权规则
第三节审判地规则
第三章当事人规则
第一节确认当事人适格的规则
第二节确认当事人诉讼能力的规则
第三节反诉规则
第四节 当事人的合并规则
第五节诉讼参加规则
第六节第三当事人诉讼规则
第七节互证权利诉讼规则
第八节交叉诉讼规则
第九节集团诉讼规则
第四章诉答程序规则
第一节原告的起诉规则
第二节被告的答辩规则
第三节诉答状的修改规则
第五章发现证据的程序规则
第一节发现范围规则
第二节发现方法规则
第三节强制性证据开示规则
第四节异议、保护命令及制裁规则
第五节审前会议规则
第六章对案件的审前处置规则
第一节简易判决规则
第二节不应诉判决规则
第三节撤销诉讼的规则
第七章选择陪审团的程序规则
第一节陪审团审判的决定规则
第二节陪审团审判的范围规则
第三节陪审团的人数规则
第四节陪审团的选择规则
……

书摘
书 摘
【争议事项】
加利福尼亚州法院是否可以对被告行使对人管辖权?
【法官论证】
联邦最高法院认为，宪法规定的正当程序条款并没有排除加州法院对被告行使对人管辖权。诉讼所依据的保险合同与法院所在地
州的实质性联系充分符合正当程序的要求。其主要理由是：该保险合同是在加利福尼亚州成立的，保险费是从加利福尼亚州汇寄出去的，被保险人是加利福尼亚州居民，不可否认，当保险人拒付保险金时，加利福尼亚州在为其居民提供有效的保护方面具有明显的利害关系。如果其居民为使保险公司承担责任，而不得不追随保险公司远到其所在地州去进行诉讼，那么，该居民的处境将十分不利(例如，在本案中，能够证明被保险人死亡情况的证人均在加利福尼亚州等)。
【法院裁决】
联邦最高法院认为，被告与加利福尼亚州的联系已经足够使加利福尼亚州法院对被告行使对人管辖权。
判例三：环球大众汽车公司诉伍德森
(World—Wide Volkswagen C0rp．v．Woodson)
美国联邦最高法院，1980年
【案情简介】
原告哈里·罗宾逊和凯·罗宾逊是一对夫妇，1976年，当他们还是纽约市居民的时候，他们在纽约从西威大众有限责任公司(以下简称西威公司)购买了一辆新奥迪车。第二年，罗宾逊全家开着该奥迪车从纽约迁往亚利桑那州。他们在途经俄克拉荷马州时，另一辆汽车碰到了他们的奥迪车的尾部，导致奥迪车起火，从而严重烧伤了凯·罗宾逊和他们的两个孩子。
此后，罗宾逊夫妇在俄克拉荷马州的克里克地区法院提起产品责任诉讼，诉称奥迪车的油箱和燃料系统的设计和安装存在缺陷，从而导致他们受伤。在该诉讼中，原告夫妇将汽车制造商德国奥迪NSN汽车联盟合股公司(以下简称奥迪公司)、汽车进口商美国大众汽车公司(以下简称大众公司)、汽车地区经销商环球大众汽车公司(以下简称环球公司)和汽车零售商西威公司作为共同被告。西威公司与环球公司在法院特别出庭(special appearance)时，对法院的管辖权问题提出了异议，认为俄克拉荷马州法院对其行使管辖权违反了联邦宪法修正案第14条正当程序条款对州管辖权的限制。
据州法院了解的有关事实是：环球公司在纽约州注册成立，其营业地也在纽约州，环球公司依照其与大众公司签订的协议，向纽约州、新泽西州和康涅狄格州的零售商批发汽车和零配件。西威公司是其中的一家零售商，其注册地和营业地均在纽约州。西威公司和环球公司是相互独立的公司，二者之间的关系以及两公司与大众公司、奥迪公司的关系仅仅是合同关系。没有任何证据表明西威公司或者环球公司在俄克拉荷马州从事任何业务，或是向该州输送或出售任何产品；在该州没有任何收款代理，也并未在任何媒体上购买以俄克拉荷马州为目标的广告。原告在口头辩论时也承认，除了本案所涉及的车辆之外，没有任何证据表明环球公司或者西威公司所出售的汽车曾经进入过俄克拉荷马州。