（全2册）通艺：卞孝萱艺术史文集

学者、南京大学教授卞孝萱先生长期从事中国古代文史研究，在晋唐和清代文史、中国文化史、文献学研究等方面取得了杰出的成就，先后出版了《刘禹锡年谱》《元稹年谱》 《唐代文史论丛》等。不仅如此，卞先生在艺术史研究上也有突出的成就，其中《郑板桥全集》和《郑板桥丛考》等著作收录了大量的相关研究文章。在卞孝萱先生诞辰百年之际，朱 天曙老师全面梳理和解读卞先生在书画篆刻艺术史研究上的成就，辑录卞先生所有艺术史研究文章，感怀卞先生的同时，对 的艺坛当有所启发。

朱天曙，北京语言大学中国书法篆刻研究所所长、中央美术学院特聘教授，博士生导师，中国书法家协会理事，中国书法 传播研究院执行院长，全国高等书法教育协会副会长。清华大学艺 术学博士后，中国美术家协会会员。先后应邀在全国政协礼堂、中国美术馆、东京中国文化中心、柏林视觉艺术中心等举办个展和联展，应邀在东京大学、美国南卡大学、德国柏林自 由大学等讲学。中华书局、商务印书馆、香港三联书店等出版学术著作和随笔集多种。

上　册
前言：卞孝萱先生与艺术史研究　朱天曙／ 1

辑　六朝至唐代艺术史研究

关于 “兰亭论辨 ”/ 3　
《兰亭记》新探 / 14　　
何延之《兰亭记》述《兰亭序》入宫经过／ 14　　
画家、戏剧家笔下之萧翼与辩才／ 25　　
赚《兰亭》／ 34　　

鉴真带到日本的二王墨迹／ 38　　

《瘗鹤铭》之谜／ 43　　
鹤与文学／ 43　　
碑版署名／ 46　　
干支纪年／ 49
文章内容／ 52　
书法风格／ 54　　
《补江总白猿传》:褚遂良与欧阳询争名／ 60　　
《传》成于褚遂良手下文人／ 61　　
《传》为褚氏手下文人所作的旁证／ 71　　
关于此《传》的标题／ 76　　
“玄武门之变”与《凌烟阁功臣二十四人图》／ 77　　
唐代的书扇／ 87

第二辑　清代艺术史研究

日本官版《平山堂图志》跋 —中日文化交流 的一件实物 / 93　　
袁江《东园图》考 / 104　
随园五图 / 117　　
汪荣《随园图》/ 119　　
阮元与张肇岑 —孤本《石鼓斋印谱》跋 / 124　　
绘画 的大问题:王时敏与王原祁是什么关系? ——柳诒徵改编《太仓太原王氏宗谱》产生的迷惘 / 134　　
从《扬州画舫录》看清代徽商对文化事业的贡献 / 140

第三辑　扬州画派研究

“扬州八怪 ”考 / 159　　
凌霞《扬州八怪歌》/ 161　　
闵贞不应列入 “扬州八怪 ”／ 164　　
《海外藏中国历代名画》中的 “扬州八怪 ”作品／ 174　　
南京博物院看 “扬州八怪 ”书画／ 184　　
扬州博物馆看 “扬州八怪 ”书画／ 193　　
李方膺考论 / 207　　
金农书翰十七通考释 / 217　　
关于汪士慎的几个问题 / 233　　
“扬州八怪 ”之一高翔 / 243　　
从《迁淮边氏谱》看边寿民 / 253

第四辑　郑板桥研究

孤本《昭阳郑氏谱》的学术价值 / 275　　
郑板桥生平考 / 288　　
郑板桥交游考 / 304

下　册
郑板桥与程羽宸的情谊 / 355
郑板桥诗词及相关研究／ 360

..................

围绕“兰亭论辨四十周年”进行讨论，不可避免地要评价《兰亭论辨》上编的十五篇文章。我发现这些文章的观点，并不 一致。略举数例： （1）谁是《兰亭序》的作伪者 ? 郭沫若：“《兰亭序》的文章和墨迹就是智永所依托。 ”（《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》） 宗白华：“唯《定武兰亭》是否智永所能书，尚待进一步推敲耳。 ”（《论〈兰亭序〉的两封信》） 李长路：“我意伪帖是仿智永而不及智永手笔，也不过是一个连怀仁也比不上的初唐书法家所书写的。……何时写作 ?……早则陈、隋之际，晚则唐初……唐初的可能性较大。 ”（《〈兰亭〉辩妄举例小补》） 赵万里：“《兰亭序》的楷法，显然主要是唐人的成分，还有宋人的成分。 ”（《从字体上试论〈兰亭序〉的真伪》） 史树青：“在‘御府’伪造《兰亭序》的活动，我看这就是唐太宗、欧阳询、褚遂良几个搞的一套鬼把戏。（《从〈萧翼赚兰亭图〉谈到〈兰亭序〉》） 以上说明，郭沫若与其支持者，支持者相互之间，对谁是《兰亭序》的作伪者，意见不一致。
（2）《兰亭序》“暮”“禊”“畅”等字是不是作伪之证 ? 徐森玉：“关于禊—禔，畅—畼，虽然还不能像‘暮’字原著应为‘莫’那样肯定，但也是值得我们注意和今后进一步解决的问题。 ”（《〈兰亭序〉真伪的我见》） 于硕：“晋代已有‘畅’字，前已查出。今又查出‘暮’字的使用远在三国时代，先于永和九年者九十年……六朝人写字，示旁每讹为禾旁，《兰亭序帖》禊作稧，大概是出于有意的‘拟古’。”（《东吴已有“暮”字》） 以上说明，郭沫若的两位支持者，对于《兰亭序》“暮”“禊”“畅”等字是不是作伪之证，意见不一致。
（3）东晋书体是怎样 ? 龙潜：“在晋时的书法是处于隶书阶段……到齐梁之间才逐渐产生了正书。 ”（《揭开〈兰亭序帖〉迷信的外衣》） 徐森玉：“行、草书和接近成熟的楷体在西晋初年（当然，不自西晋初年始）就有了……真正成熟的楷法要到隋、唐之际才完成。 ”（《〈兰亭序〉真伪的我见》）以上说明，郭沫若的两位支持者，对东晋书体应是怎样，意见不一致。
（4）隶书笔意是怎样 ? 郭沫若：“王羲之的笔迹应当是怎样 ?……必须有隶书笔意而后可……具体地说来，是在使用方笔，逆入平出，下笔藏锋而落笔不收锋，形成所谓‘蚕头’和‘燕尾’。南北朝人的碑刻字或写经书，虽已收锋，仍用方笔；凡一点一划，一起一收，笔锋在纸绢等上转折如画三角形。这样的用笔法，就是所谓隶书笔意。 ”（《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》） 启功：“我体会郭沫若同志所谈，是说东晋时期书法必定带有隶书笔意……不是说《兰亭》的字必定要架子严整，撑满方格，而指它应该具有唐以前的古意。 ”（《〈兰亭〉的迷信应该破除》） 以上说明，郭沫若与其支持者启功，对于“隶书笔意”的解释，实际上是不一致的。“隶书笔意”应是怎样 ?郭沫若作了十分具体的解释，表达得很清楚，不含糊。启功却把郭沫若说明很清楚、不含糊的一段话，改为模糊的“具有唐以前的古意”一句话。可见启功不 同意郭沫若对“隶书笔意”的具体解释，但不能明白地说出来，只有改用模糊的解释，为他日表述自己的具体意见留有余地。