中国高校问责制度研究

《中国高校问责制度研究》是中央财经大学政府管理学院青年教师周湘林博士在其博士学位论文《中国高校问责制度重构——基于本科教学评估的新制度主义分析》的基础上整理而成的。该博士学位论文答辩时曾受到一致好评，答辩后还获得了2011年度湖北省优秀博士学位论文奖。《中国高校问责制度研究》选题切中时弊，具有重要的理论价值和现实意义。《中国高校问责制度研究》以本科教学评估为视点，运用新制度主义分析方法来考察和分析中国高校问责问题，在研究设计、研究方法运用以及研究结论等方面都具有开创性，值得相关领域在开展有关的理论研究和实际工作时参考借鉴。

周湘林，男，1974年生，湖南岳阳人，教育学硕士，管理学博士。现为中央财经大学政府管理学院教师、中央财经大学教育经济与管理研究中心研究人员，兼任中国教育发展战略学会改革与发展规划专业委员会理事等职。主要研究方向为高等教育管理、教育制度分析、大学教学等。在《教育研究》、《高等教育研究》等重要期刊上发表学术论文20余篇，其中被《新华文摘》、人大复印报刊资料等权威转载工具全文转载3篇次，摘要转载多篇次。主持及参与国家级、省部级课题6项，获省部级以上科研奖励2项。

第1章 绪论
1.1 问题的提出
1.2 研究意义
1.3 文献述评
1.4 分析方法

第2章 问责制理论概述
2.1 问责制理论述要
2.2 问责制的理论基础

第3章 高校问责制的含义与改革趋向
3.1 高校问责制的含义
3.2 社会问责：高校问责制的改革趋向
3.3 从政府问责到社会问责：问责视角下的本科教学评估制度审视

第4章 本科教学评估制度有效性分析
4.1 本科教学评估制度有效性判断标准
4.2 本科教学评估制度有效性的模糊综合评价

第5章 本科教学评估中高校行为的制度分析
5.1 访谈数据
5.2 制度规制下高校的积极行为
5.3 制度诱致的高校机会主义行为
5.4 制度对高校行为的影响分析

第6章 中国高校问责制度的演变
6.1 中国高校问责制变革中的路径依赖
6.2 中国高校问责制的变革类型

第7章 中国高校问责制度的重构
7.1 中国高校社会问责制的重构
7.2 促进中国高校问责制度转换的措施

第8章 结论与讨论
8.1 研究结论
8.2 相关问题讨论

附录1 调查问卷
附录2 访谈提纲
参考文献
后记

例如，在有些学校，“做了很多假的东西。有些试卷以前保存不是很好，甚至丢了，丢了怎么办？拉学生来重做。以前的出题，可能不是太标准，那怎么做呢？就把试卷重新清出来。前五年的，每份试卷都要拿出来，重新审查一遍，甚至不止审查了一遍。到后来，一个个老师的神经感觉都要被逼疯了，精神很紧张，查了一遍又一遍，因为总怕犯错误。包括现在，评估结束了，有些老师还有评估后遗症。……当时的想法是对学生负责，防止出错，所以要多次核查。查出问题之后采取的办法也是五花八门。刚开始的时候就用橡皮擦，擦了之后发现痕迹太明显，就几乎人人都准备一把小刀，先用小刀刮。所以现在很多老师经验都非常丰富，刮得非常好。有些男老师由于手比较重刮不好，就请女老师帮忙。当时学校的要求就是，不能犯错。如果发现问题必须统计出来。没法弥补的立即打报告，在报告中说明事情的缘由。当然，能够不打报告尽量不打报告，实在没法做好的才打报告”（G）。下面院系的老师，有的“花了好几天时间，在试卷库中整理、装订、印封面，为的是把试卷搞得像样、搞得漂亮，一些在校学生也费了很多精力，而且光是胶水糨糊也不知道用了多少，这个其实有些浪费”（E）。还有“毕业设计，也是多次核对，评估之前还要核对一遍。很多毕业论文，因为大四了，有些人要走，很多东西都是后来补上去的。怎么补？老师补。如果学生翻译得乱七八糟，那怎么办，就由老师帮着翻译”（G）。
　　当然，某些高校有造假、美化的行为，也并不表明它们完全没有良心。高校有自己的顾虑，但被对他人预期的担忧所压倒。虽然是“你哄我，我哄你，高校也想自己把这个枷锁卸掉，把这个面具拿掉。但就是怕我拿你不拿怎么办，我不做假你做假怎么办，因此总是要担心，常常把怀疑别人做假当做自己做假的理由，这就形成一个恶性循环”（B）。而且，“那些弄虚造假的人总是以为他的造假不会被发现。……而评估没搞好，可能影响更大。这与我国用人市场有很大的关系。现在还是一个学历社会，没有真正形成能力社会。用人的时候很多还是讲关系，没有真正地看人才的实际能力。这些都会影响学校质量，包括学生的学风不好，跟这些也有关系”（C）。
　　（2）形式主义。
　　华而不实，做表面文章，便导致了形式主义。有学者将第一轮本科教学评估中形式主义的表现概括为九大方面：兴师动众的突击准备；轰轰烈烈的迎评场景；有悖教育伦理的造假作弊；扬长隐短的评估报告；有违规定的变相行贿；惩罚严厉的管制措施；极道中庸的评估专家；皆大欢喜的评估结论；形同虚设的后续改进措施。①
　　“评估形成外部上层的压力，校领导有迫于此，他要优秀，那怎么办呢？他自己不可能做到，就让每位老师做到，对学生也有要求。如要求任何学生在评估期间不得随意说一些不利于学校的话，一旦被抓住，就会有非常严厉的惩罚。学生座谈通常情况下都是老师指定的，不管你抽查任何一个人，一般说的都是好话，因为那些学生不敢说坏话，否则学校会对他进行严厉的批评。迫于压力，学校会做一些表面工作。比如说，集体上自习。学校图书馆二楼有个阳台，还有一片小树林，那里原本有很多学生常去读英语。这本来都是学生自发的，很多学生非常爱好英语，就像李阳老师所说的英语要读出来，早上大家都去读。后来学校觉得这样非常好，就鼓动学生在评估期间轮流去，一个一个系的全部都要去。最后的结果是人声鼎沸，那个小广场上挤满了人。可是这反而不好，学生有怨言。……此外，领导也会经常到别的已评估学校去取经，看他们是怎么做的，如何接待，查了哪些东西，然后回来赶快总结做得妙的技巧，指导下面去借鉴这些形式”（G）。
　　……