Political Order in Changing Societies

★本书审视了新兴国家可行的政治制度的发展，对现代政治分析作出了重大而持久的贡献，现已成为新经典。在新版序言中，弗朗西斯·福山评估了亨廷顿的成就，考察了本书*初的出版背景及其经久不衰的重要性。
　　此书初版于1968年，是20世纪后期社会科学的经典之一，是一部对学界和决策层思考有关政治发展问题产生了巨大影响的著作。《变化社会中的政治秩序》-书凝注的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨廷顿作为他同时代人中*杰出政治学家之一的地位。
　　——弗朗西斯·福山，本书新版序言
　　
　　★这部开创性的著作审视了发展与稳定的关系，是对现有文献有趣而生动的补充。
　　——《美国政治科学评论》
　　
　　★对比较政治学和发展研究感兴趣者的必读之作。
　　——丹克沃尔特·罗斯托，《国际事务季刊》

《变化社会中的政治秩序》立足于第二次世界大战后发生于第三世界国家政治舞台上的实际现状，对第三世界新兴国家作出了下述总体的估价：相对于与之并存的西方发达国家，除了若干共产党国家外，第三世界新兴国家从传统到现代的过渡时期就是一个克服社会动荡和防止政治衰朽的历史阶段。

塞缪尔·亨廷顿，美国*有影响力的政治思想家之一，哈佛大学艾伯特.J韦瑟黑德三世（Albert J.Weatherhead III）教授，著述颇丰，包括《我们是谁？》及《文明的冲突和世界秩序的重建》。
　　
　　王冠华，1955年生于江苏南京，1982年获山东大学历史系学士学位，1985年获南京大学历史系硕士学位。1987年赴美，并于1994年获密歇根州立大学东亚史博士学位。现任美国康涅狄格州立大学副教授，上海大学和山东大学兼职教授。主要著作有《寻求正义：1905-1906年中国民众抵制美货运动》（哈佛大学东亚研究丛书2001年英文版，江苏人民出版社2008年中文版），此外还在《历史研究》、《二十一世纪》、Chinese Historian、Journal of American-East Asian Relations等中外学术期刊上发表论文多篇。目前正在写作Serious Games：Sports in the People's Republic of China。

译者序言
序言
1968年英文版前言
第一章 政治秩序和政治衰朽
政治差距
政治制度：共同体和政治秩序
政治参与：现代化与政治衰朽
城乡差距：城市突破和绿色起义
政治稳定：公民政体与普力夺政体

第二章 政治现代化：美国与欧洲之比较
现代化的三种类型
权威的合理化
结构的分离
都铎制度与大众参与
都铎政体和现代化中的社会

第三章 传统政体的政治变迁
权力、制度和政治现代化
传统政治体制
政策创制：改革对自由
团体同化：多元制对平等
国王的困境：成功对生存

第四章 普力夺社会和政治衰朽
普力夺社会的根源
从寡头普力夺制度到激进普力夺制度：突破性军事政变和作为改革者的军人
激进普力夺制度：社会势力和政治技巧
从激进普力夺制度到群众普力夺制度：否决政变和军人的护卫作用
从普力夺体制到公民秩序：军人作为制度建设者

第五章 革命和政治秩序
通过革命实现现代化
革命发生的制度背景和社会状况
城市与革命
农民与革命
革命联盟与民族主义
通过革命实现政治发展
列宁主义与政治发展

第六章 改革与政治变迁
改革的战略战术：费边主义、闪电战和暴力
改革：替代物还是催化剂？
土地改革的政治

第七章 政党与政治稳定
现代化与政党
绿色起义：政党体制与乡村动员
组织的必要性
新版译后记

《变化社会中的政治秩序》：
　　从城乡之间变化着的关系和它们变化着的政治稳定和动乱的格局反映出政治参与的扩大。在典型的传统社会阶段中，无论在政治上还是在社会上，都是农村支配城市，而在农村里，则是由少数土地所有者组成的贵族集团支配着大群被动的农民。在村社的小天地以外，农民的政治参与水平很低。政治参与局限在贵族、土地所有者、高级官吏、神职人员和高级军官手里，所有这些人物又都出身于同一个人数很少的权贵阶层。各种不同的职位和功能的区分也都是相对原始的。除了中央集权的官僚帝国以外，在绝大多数传统社会里城市起着次要或第二位的作用。城市很可能是政府所在地，但政府本身并不需要多少专业性官员，它被那些倚仗对土地的控制而得到财富和权力的乡绅们所把持着。在这种社会里，乡村占统治地位，城乡都太平无事。
　　现代化改变了城市的性质，打破了城乡之间的平衡。经济活动在城市里骤增起来，导致了新兴社会集团的出现并使旧的社会集团滋长出新的社会意识。城市里出现了进口的新观念和新技术。在大多数情况下，特别是在传统官僚体制得到相当充分发展的传统社会里，首先接触现代事物的是军队和文职官员。接着，很快登上舞台的便是学生、知识分子、商人、医生、银行家、手工业工人、企业家、教师、律师和工程师。这些集团逐渐感到他们在政治上也有能耐并要求以某种形式参与政治体系。简而言之，城市里这种中产阶级在政治上的崭露头角，使城市成为不安定的发源地，并使城市变为仍被乡村所把持的政治和社会体系的对立面。
　　最后，城市力量确立了自己的地位，推翻了来自乡村的统治阶层，这样便结束了传统的政治体系。城市的这一突破往往伴随着暴力，从这一时期来看，社会在政治上变得极不稳定。95从社会整体来讲，城市的发展仍是小小的孤岛，但是城市内部的各集团却能够利用它们在技能、地利和集聚一处等优越条件去支配国家中央一级的政治。在缺乏有效政治制度的情况下，政治此时就成为新兴城市中产阶级各派力量之间相互角逐的游戏。一条大鸿沟将社会共同体腰斩为二，社会仍然是乡村性质的，但政治已变得城市化了。城市正在成为政治力量的主要来源，而城市的中产阶级各集团一方面都是已被他们逐出政治舞台的乡村精英的死对头，另一方面，他们相互之间也是对立的。现代化之中的社会的动乱源泉很少是来自其最贫穷、最落后地区，而几乎总是发生在该社会的最先进地区。政治越是变为城市化的政治，它就越加不稳定。
　　就这一时期而言，重建政治稳定就需要城市一些集团和农村大众能形成某种联合。在处于现代化之中的社会里，扩大政治参与的一个关键就是将乡村群众引入国家政治。这种乡村动员或“绿色起义”在政治上对后来处于现代化之中的国家来说，比现代化先驱国家重要得多。在后一类国家，乡村人口大批成为政治动员对象之前，城市化和工业化通常已达到了高水平。当乡村人口介入政治的程度提高时，其数量已经不属重要的因素。只有美国是个重大的例外。18世纪在美国的城市出现以前，独立战争、平等和民主的准则，相对高水平的识字率和教育以及相对广泛的土地所有权分配（南方除外），这些因素加在一起，形成了农村人口对政治的广泛参与。这与晚近才搞现代化的国家不无某些类似之处。在这些国家里，由于现代化的来势迅猛，以致在城市发展和工业化程度还处在襁褓之中时，往往就在乡村播下了政治意识，造成了参与政治活动的广泛可能性。因此，这些国家政治稳定的关键就看能否在现存政治体系中动员乡村群众参与政治，而不是反对现存体系。
　　……