陆游与南宋社会 ——纪念陆游诞辰890周年国际学术研讨会论文集

2015年是伟大的爱国诗人陆游诞辰890周年，中国陆游研究会成立10周年，绍兴市陆游研究会成立30周年。鉴于此，中国陆游研究会于2015年11月在陆游故乡绍兴与相关单位共同主办高规格的学术研讨活动。此次会议，得到了时任绍兴市委钱建民书记的高度重视，2014年11月即予批复。2015年年初，中共绍兴市委宣传部文化发展基金给予专项经费支持。2015年8月25日，浙江省人民政府办公厅正式下达关于同意举办国际会议的批复。2015年11月19-22日由中国陆游研究会、中国社科院文学所《文学遗产》编辑部、绍兴市社科联社科院和绍兴文理学院联合主办，绍兴市陆游研究会、沈园景区及绍兴文理学院人文学院、学报编辑部共同承办的“纪念陆游诞辰890周年国际研讨会”在绍兴隆重举行。来自海内外的百余位学者共聚绍兴，以陆游生活的南宋社会为背景，围绕陆游研究的新知与旧识进行了多维探索与深入研究。
　　中国陆游研究会自2005年成立以来，在中国宋代文学学会的指导下，在广大会员、会员单位的支持下，积极开展学术研讨活动。《陆游与南宋社会》是中国陆游研究会继《陆游与越中山水》（人民出版社2006年版）、《陆游与鉴湖》（人民出版社2011年版）、《陆游与汉中》（上海古籍出版社2013年版）之后结集出版的又一部国际学术研讨会论文集。中国陆游研究会多年来持续开展的学术研讨活动，推动了陆游研究的纵深发展，使陆游研究在百花竞放的宋代文学研究领域保持了较好的发展态势，并取得了阶段性的进展与突破。

中国陆游研究会隶属于中国宋代文学研究会，现任会长是南京大学**教授莫砺锋，秘书长是绍兴文理学院学报编辑部?高丽华教授，再学术界具有较大影响力。,绍兴市陆游研究会绍兴市陆游研究会。

论陆游对儒家诗学精神的实践
陆游晚节评议
抗日战争时期陆游爱国诗词的影响与接受略论
论陆游成都时期爱国诗作的特色
晚年陆游的乡居与自我意识
——兼及南宋“退居型士大夫”的提出
陆游与唐诗史“盛唐”观念之建构
陆游研究三十年
关于苏雪林的《陆放翁评传》
南宋人的正闰观念及陆游对曹操的态度
陆游的政治理想与其祭社诗
“骑驴”与“骑马”：陆游的诗意画像与旅泊人生
“不得体”的陆游：交往困难症患者的
人际关系诗歌
陆游和范成大的交流
从题画诗看陆游与画家的交游
陆游评述苏轼刍议
理学对文学的意义
——兼论陆游与朱熹的友谊对福建诗人的影响
论晚宋江湖诗人戴复古与陆游的师承关系
陆游在闽时的海洋游历与台湾诗缘
陆游题咏拟岘台诗解读
陆游孤村诗小考
——以《十一月四日风雨大作》其二为起点
陆游山阴诗之美
——以嘉泰三年至嘉定二年期间为核心
《剑南诗稿》中的绍兴风物
陆游“镜湖”诗歌的生态图景及其现代启示
读《剑南诗稿校注》札记
论陆游的七言绝句
七律的放翁诗法
——从“律熟”的评价说起

《陆游与南宋社会：纪念陆游诞辰890周年国际学术研讨会论文集》：
　　自韩侂胄解除党禁之际，特别是后来史弥远诛韩独相之后，朱子儒学在思想界的地位迅速上升，被称为宗师圣贤，真理所在。至明清时代，以朱著《四书集注》科考士人，朱子理学自然成为统治思想的标本。因此，是否合乎朱子理学，成为人们判断是非的重要标准。朱熹被韩罢官而郁愤至死，而陆游却为韩写园记，这不是对君子的背叛吗？当然罪不可绾而有失晚节了。其实，俗儒对于朱熹的话，不明讲话环境，加以曲解以合于自己的主观判断。《宋史》游传所录朱子《答巩仲至书》，只称引“不得全其晚节”以上一段，而后面“计今决可免矣”，因不利自己的主观苛评，故加删削。实际上，朱熹此信并非针对陆游为韩作《南园记》而发。朱卒于庆元六年三月，而陆《南园记》之作，应在同年朱卒前后，朱病卒手福建武夷山地区，从古代交通信息不便的情况来看，他能否读到陆游写于山阴乡下的《南园记》，本身就有问题。就算朱子读到《南园记》，但该信明言“计今决可免矣，此亦非细事也”，这不是明显否定了自己的怀疑吗？由此可见，朱熹并未直接责备陆游有失晚节，而只是担心韩侂胄这“有力者”不会放过他，这是对朋友的关心和提醒，正说明二人之间的友谊。但后来的俗儒，则化担心勖勉为诋毁斥责，这是性质不同的历史审判，因此不得不辩。其实，即使在《答巩仲至书》后，朱、陆也从未因此反目绝交。朱卒之时，庆元“伪学”党禁尚未解禁，门生故旧少送葬者。而陆游与其好友辛弃疾全然不顾株连危险，公然写祭文为老友最后送行，卒日：“所不朽者，垂万世名，孰谓公死，凛凛犹生。”（《宋史》卷四〇一《辛弃疾传》）当时陆游已七十六岁，年老体衰，无法登山涉水远赴武夷为友送行，但他与辛一样，挥起如椽巨笔，作《祭朱元晦侍讲文》哭吊，日：“某有捐百身起九原之心，有倾长河注东海之泪，路修齿耄，神往形留。公殁不亡，尚其来享。”辛、陆二人与韩侂胄虽有工作关系，但与朱子却一以贯之，其真挚情谊，至死不渝，永远同朱子站在一起。朱与辛、陆三人，是南宋思想界、文学界的巨人，如今朱被党禁折磨，至死仍是戴罪之身，犹如我们“文革”时期的“现行反革命”，谁最接近，谁就有罪，以此门生故旧不敢为之哭行。但辛、陆不愧为大丈夫，他们毅然冲破黑暗，作祭文以吊，一个说不惜以百身赎其死，一个颂其千古流芳而垂不朽，他们在党禁方严之时，仍与朱子站在同一立场，其胆量与气魄何如哉！这岂是一个为追名逐利而失其晚节者所愿为所敢为！辛、陆的道义坚持，堪为千古士人表率！客观历史事实说明，朱熹《答巩仲至书》对陆游的担心，是朋友间一种特殊的善意关心，在政治黑暗笼罩下，朱熹希望为挚友拨开乌云以见光明。当然，朱熹是理学大师，陆游是想象丰富的诗人，面对政治斗争，二人的对应和做法可能不尽一致，但论其终极目标与理想，却并无不同。显然，《宋史》游传作者，虽是道学信徒，但却曲解祖师朱子原意，大肆往爱国诗人脸上抹黑，应予坚决纠正。
　　……