启政教育•湖北省公务员录用考试专用教材：申论历年真题及专家点评（2013最新版）

    湖北省的公务员考试基本上是在参照最新国家公务员考试的基础上，进行有地方特色的创新，同时吸取其他省份公务员考试的命题经验。为了更好地服务考生，我们在对最新时政热点进行全面、深入分析的基础上，编写了本套试卷，保证与最新湖北申论考试动向契合
    《启政教育·湖北省公务员录用考试专用教材：申论历年真题及专家点评（2013最新版）》所有试题均配有详细的参考答案及权威的例文，这些都是启政专家团队多年来研究成果的结晶。不但全面透彻地挖掘了最新考试的命题特色，而且对考生的学习方法、备考思路提出了中肯的建议，使考生全面提高应试技能，起到举一反三、事半功倍的功效。
    《启政教育·湖北省公务员录用考试专用教材：申论历年真题及专家点评（2013最新版）》在形式设计上，力求做到最好。在编排上，采取了试卷和参考答案分开的方法，同时参考答案及例文部分单独成册，以便考生使用；在设计上，采取了独立试卷的形式，使考生做题时可以提前感受考场气氛，绝对契合湖北申论科目的特点，增加了备考的时效性。

湖北省历年真题
2012年湖北省公务员录用考试《申论》试卷
2011年湖北省公务员录用考试《申论》试卷
2010年湖北省公务员录用考试《申论》试卷
2009年湖北省公务员录用考试《申论》试卷
2008年湖北省公务员录用考试《申论》试卷（A类）
2008年湖北省公务员录用考试《申论》试卷（B类）
2007年湖北省公务员录用考试《申论》试卷
2006年湖北省公务员录用考试《申论》试卷
2005年湖北省公务员录用考试《申论》试卷

联考历年真题
2012年4·21联考《申论》试卷（江西卷）
2011年9·17联考《申论》试卷
2011年4·24联考《申论》试卷（海南、宁夏、青海卷）
2011年4·24联考《申论》试卷（河北卷）
2010年9·18联考《申论》试卷（多地区卷）
2010年9·18联考《申论》试卷（北京卷）
2010年4·25联考《申论》试卷（多地区卷）
2010年4·25联考《申论》试卷（山东、天津卷）
2009年下半年联考《申论》试卷

国考历年真题
2012年中央、国家机关公务员录用考试《申论》试卷（省级以上）
2012年中央、国家机关公务员录用考试《申论》试卷（市地以下）

    如此论证看似严谨，实际上存在着不可克服的“伦理悖论”。因为在环环相扣的生态系统中，某个特定物种所履行的生态功能恰恰是或者给其他物种做食物，或者以其他物种为食物，所以物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲自己的基础之上。个体的牺牲往往构成了物种生存以及繁衍下去的基本前提。
    将物种与个体的这层关系放到生活场景中来认识，就是说动物的伦理权利只是物种层面的权利，而不是个体层面的权利，保护物种不等于保护该物种的每一个个体。相反，人吃鸡越多，鸡这一物种繁衍得就越多。同样道理，支持活熊取胆汁的人士提出：“对一部分黑熊抽取胆汁，可以避免猎杀更多的野生黑熊：自从有了活熊取胆汁技术之后，野外黑熊种群增加，数量增多，所以此举客观上保护了黑熊物种。”对此说法，倒也不能完全斥之为狡辩。
    然而问题在于，站在环境伦理的立场上，即使动物个体“应该为种群作出牺牲”，也仍然享有自己的伦理权利。首先，在乱杀滥捕的情况下，个体的牺牲并不能换取种群的生存，此时，该物种中剩下的任一个体的生存都具有生态意义上的伦理地位，否则，动物伦理就变成了对生态重要性的“抽象肯定，具体否定”，保护生态也便名存实亡了。其次，在动物为其生态功能，比如供人食用、制作裘皮或者人药治病而牺牲的时候，个体的伦理权利表现为不应遭受无谓甚或无度的痛苦。中国传统饮食中诸如“鱼炸熟了，嘴还在动”和“活吃猴脑”之类不顾动物痛苦的“菜肴”在国人中日渐式微，说明基本的动物伦理观念已潜移默化地影响了国人，这是民族心智进步的表现。
    3.有网民公布了一组虐猫视频截图：一女子用尖尖的高跟鞋鞋跟对一只小猫肆意践踏，手段极其残忍，这就是轰动一时的M县女子虐猫事件。“虐猫事件”一夜之间在各大网站成为热帖，评论成千上万，数天内席卷了国内几乎所有的主流媒体。网友愤慨万分，对虐猫女子声讨谴责，誓言要揪出凶手。网上掀起“缉凶”狂潮，经过网友收集信息、搜索、排查，“疑犯”身份陆续曝光——除了虐猫女，M县有关单位工作人员也参与了虐猫的拍摄过程。
    虐猫视频中关键人物被披露后，引起了M县的高度重视。县政府对虐猫事件当事人展开调查，并召开了紧急专题会议，纪检、宣传、检察、法制、监察、公安、文化等部门参加了会议，对虐猫事件调查处理情况作了汇报。从调查情况看，虐猫事件拍摄现场为M县一沿江风景区，参与者中有一名已经主动承认了事实。虽然参与者参与的原因、动机以及是否被其他组织引诱、利用还有待进一步查证，但此事在M县发生并有M县人参与，县政府对此表示愤慨、谴责和遗憾。有关部门汇报道：“考虑到参与者的行为已经严重违背了社会公德，其行为与其从事的职业极不相称，所以，从即日起由当事人所在单位立即停止其工作，接受调查。鉴于其中一名可能参与事件的嫌疑人不知去向，责成其所在单位和有关部门采取多方面、有力度的措施，尽快与其取得联系，使其主动返回本单位，就本事件作出明确的解释。”据称，在这次会议上，M县人民政府还对可能涉及的法律问题进行细致研究，并向上级主管机关和法律权威部门请求协助，为今后对参与者进行处理提供事实依据和法律依据，最后责成有关部门依照党纪、政纪和法律做出严肃公正的处理，给社会、媒体和网民一个满意的交代。
    ……