难得糊涂的经济学家(经济学观察)

本文集反映了作者近两年学术思考的轨迹，印下了作者在经济学园地里漫步的足印，也表达了作者的一个梦：“经济学，应该是诗”。正如作者所言，自然有自然的美，思想有思想的美，语言有语言的美。清晨林中之鸟语，雨后空谷之瀑声，何等之美!经济学的话语，难道不应该也是如此?经济学是思想。思想是语言。真善美，原在天地间，也在思想中。思想也是美的，语言更应该是美的。经济学的思想，是语言(包括数学语言)，自然也应该是美的。美中就有诗。诗中蕴涵美。经济学，应该是美，也应该是诗。

序言
上篇：说 短
“制度创新”？
经济学家的“难得糊涂”
从比尔·盖茨到索罗斯
中国经济学研究的“制序安排”
学术研究中的“比慢功”
引进外资所带来的问题
漫谈外文经济学著作及书名的翻译问题
亚当·斯密的“棋子”原理
哈耶克与老子
政府的主要职能是管好自己
康德与斯密：思想巨人的灵犀相通
制度、体制与制序
——兼论当代中国经济理论发展演进的三个阶段
理论经济学的任务：是解释世界，还是解释理论？
科斯的“社会成本”与哈耶克的“自发秩序”均衡与秩序：新古典主流经济学与哈耶克经济理论如是说
哈耶克与维特根斯坦
下篇：道 长
从哈耶克的“自发社会秩序”到诺思的“制序变迁”
哈耶克的“自发社会秩序”理论与中国经济改革的思路选择
评诺思的“制序变迁理论”
交易费用与交易惠利
——对新制序经济学的一点补充
交易费用、交易惠利与社会制序：朝着一个新的理论
框架
后记：经济学应该是诗

书摘
然而，读过这本书后方知道，亚当·斯密的这本传世佳作，决不仅仅是一本伦理学的论著
。斯密在其道德哲学的理论分析中，阐发出许多重要的经济社会思想与道理。更令人惊讶的是
，在初读这本书时，笔者竟似乎发现了能与亚当．斯密的“看不见的手”的伟大原理相媲美的
斯密的第二经济学原理。这里我们权且称之为“亚当·斯密的“棋子”原理”。并且，对当今
中国社会经济运行的现实进程来说，斯密的这一“棋子”原理的参考意义，决不亚于他的“看
不见的手”的第一原理。下面仅抄录斯密有关“棋子”原理的一大段话，愿与读者共想共思。
在《道德情操论》中译本302页，斯密说：“在政府中掌权的人(tne man of system)，容易自
以为非常聪明，并且常常对自己所想象的政治计划的那种虚构吋完美迷恋不已，以至不能容忍
它的任何一部分稍有偏差。他不断全面地实施这个计划，并且在这个计划的各个部分中，对可
能妨碍这个计划实施的重大利益或强烈偏见不作任何考虑。他似乎认为它能够像用手摆布一副
棋盘中的各个棋子那样容易地摆布硕大一个社会中的各个成员；他并没有考虑到：棋盘上的棋
子除了手摆布时的作用外，不存在別的行动原则；但是，在人类会这个大棋盘上，每个棋子都
有它自己的行动原则……”
最近，在剑桥大学经济学院的走廊中看到悬挂在墙上的马歇尔、凯恩斯、罗宾逊、卡尔多、庇古等等经济学名家的照片时，使我突然想起经济学中的“庇古税”，又由之而联想到科斯的社会成本理论。然后，一个怪念头突然掠过我的脑际：在科斯的“社会成本”理论和哈耶克的“自发社会秩序”理论之间有没有关系?
哈耶克与科斯，虽然都是诺贝尔经济学奖得主，又同在当代经济学的重镇伦敦经济学院和芝加哥大学工作过，且又都从社会和法学的广泛视角思考社会制序安排的经济学问题，但两人
似乎没有多少理论上的“对话与沟通”。哈耶克在《致命的自负》中曾有一处提到科斯的产权经济学，但有(伦敦经济学院的)“普朗特勋爵(Sir Arnold Plant)原来的学生罗纳德·科斯”曾研究产权问题云云，大有一个长者提到一个后生的口吻(在这部著作的英文原著中，哈耶克还提到阿尔钦、贝克尔、张五常、德姆塞茨和佩乔维奇(Pejovich)，但在刘戟锋、张来举的中译本中被略译掉了)。
我们这里的问题是：在哈耶克的“自发社会制序”理论和科斯的“社会成本”理论之间有没有精神相通之处?如果有，其连接处和契合点又在哪里?
从近几年国内学界对哈耶克思想和理论的引介中，一些读者可能已经知道，在哈耶克繁复的“自发一扩展秩序”理论中，一个重要的理论观点是，产权安排本身，原本就是习俗的产物；就是有关产权的立法和司法程序，也已有了数千年的历史。因而，哈耶克认为，我们毫无理由认为当今世界的诸种产权安排就是最终的形式。应该说，哈耶克的这一见解是非常深邃的，也是较能令人接受的。特别在网络经济迅速形成和扩展以及全球经济一体化加速型构的世界历史当今大趋势中，哈耶克的这一洞见似乎更引人深思。然而，这里的问题是，在对“内生”于市场运行机制中的专有财产(several pmperty)安排原生机理的理解上，科斯的社会成本理论与哈耶克的自发社会制序理论在精神上有没有“灵犀相通，，之处?要理解这个问题，看来还要从经济学中的“庇古税”谈起。
这里，让我们还是从微观经济学教程中所常举的造纸厂的污水殃及邻人河塘中的鱼的故事讲起。我们首先这里假定，阿甲经营的一家造纸厂所排出的污水污染了邻人阿乙河塘里的鱼(我们这里既可以假定这使阿乙的鱼产量减少，或由于污染使买其鱼者减少以致阿乙的鱼价降低)。当这种情况出现时，按照现代微观经济学教科书的标准解释思路，我们可以说阿甲的造纸
经营产生了一种“负外部性”。
阿甲的造纸厂的污水所产生的这一“负外部性”的出现，就为在市场条件下欲达“帕累托最优”结果的社会努力出了道难题。很明显，阿甲生产经营的“负外部性”就是向阿乙的渔业生意增加的一笔“额外成本” (这种成本加上阿甲的生产成本，也就构成了科斯在60年代初所说的“社会成本”)。在市场条件下，尽管产权学者可假定阿甲有阿甲的“产权”，阿乙有阿乙的“所有”，这里仍需有一种社会机制让阿甲对其生产经营的“负外部件”负责。
讲一步的问题是，当这种“负外部性”出现之后，社会需要一种什么制序安排才能达到“帕累托最优”结果?社会又要经什么“路径，，来达到这一“制序安排”?曾任剑桥大学政治经济学“首座(the chair)35年多之久(1908—1944)的庇古(Arthur Cecil、Pigou)先生出了一个“怪招”，那就是对阿甲征收一种“庇古税”。的经济学家(这一套“教育经济学人设备”近些年来又被进口到中国，不是吗)。不学会“均衡套路”，你毕得了业?拿得到硕士、博士?站得了大学经济学的讲台?殊不知，就连那位独辟蹊径、另立门户，且自叹道“许多经济学家都倾向于把我视为行外人”的哈耶克老先生，原来也是“均衡门”出身哩!
然而，这位当代经济学中的“独行侠”哈耶克，却不安于“均衡门”。在1968年3月29日在举行芝加哥的"Philadelphia协会”的一次会议上，哈耶克做了一次题为“作为一个发现过程的竞争”的讲演。在这次讲演中，哈耶克公开宣称，他反出了“均衡门”，决定以后不再演练经济学中的“均衡套路”。哈耶克说：
“经济学家们通常把竞争中所产生的一种秩序称作为均衡。而均衡是一个有些误人子弟的概念。因为，这样一种均衡假定，所有事实已经确知，因而竞争也就停止了。而我宁肯使用‘秩序’而不是‘均衡’，是因为至少在讨论经济政策的层面上，‘秩序’概念有其优点，那就是，我们能说秩序达到了某种程度，况且秩序也能够通过一个变化过程而保留下来。与经济均衡从来就不真正存在相比，当说我们的理论所描述的某种秩序是理想型的时候，至少有其正当理由。”
从上述一段话中，可以看出，到20世纪60年代末，哈耶克已决定抛弃均衡这一概念，起而代之起用他后期社会经济理论的核心概念“秩序”。
然而，在哈耶克著作中的“秩序”概念的规定性到底是什么?哈耶克从50年代就哕哕嗦嗦、唠唠叨叨、不厌其烦地讲，从各种角度讲。但是，他讲了30余年，到底还是没讲清楚什么是“秩序”，什么是“社会秩序”，什么是“自发秩序”，什么是“扩展秩序”。以至于一些研究哈耶克思想的学者(如John Gray，Vikto
……