象与骑象人

人类的心理，有一半正如一头桀傲不驯的大象，而另一半则是像是一个理智的骑象人。这两个分裂的部份，造成人们常陷与理智与非理智的思想争战中。作者学贯中西，融合心理学、哲学、伦理学、宗教、人类学多学科知识，大量引用古今东西方哲学、文学与宗教中有关心理的看法，继而以现今神经科学与社会心理学的研究成果，来验证这些古老的智慧，作为实证论述的基础，除了让人看到整个20世纪心理学与精神医学曾经是多么地扭曲，同时也积极正面地提出了人类如何可以寻找到快乐与生命的意义，帮助自己在人际关系、心理层面与道德层次成长。这种有关“积极心理学”的讨论书籍，是国内较少出现的心理学科普作品类型。

为什么每个人都有烦恼？是什么力量在控制自己的行为？为什么人总是会陷入内心的冲突和挣扎？为什么越压抑一个想法，这个想法越会纠缠着你不放？

积极情绪、快乐感觉、提升感、敬畏、惊奇、巅峰体验如何产生？

动物的本能和人的意志、行为方式与心理活动、左脑和右脑、感性与理性撕扯着每个人，使我们每天都深陷大大小小的漩涡，被各种；中突的欲望和想法折磨得支离破碎。

自己的亲身经历、科学的心理实验、深邃的人生哲理和宗教议题、妙趣横生的比喻、痛斥人性虚伪的畅快淋漓、道德和宗教上的精神提升与成长、与“神”沟通的超越时空的美妙体验……

寻找人生智慧，要从自己最意想不到的地方开始！作者学贯中西，融合心理学、哲学、伦理学、宗教、人类学等多学科知识，为你提供的是崭新的关于自我、爱、生命、社会、人际关系的思考：“生”的力量也能来自灾难，“幸运”人的狂喜并不会持久，“不幸”中的快乐才最坚不可摧……

乔纳森·海特，著名积极心理学家。他在宾夕法尼亚大学攻读社会心理学，获得哲学博士学位后，来到芝加哥大学研究文化心理学。1999年以来积极投身于“积极心理学运动”，成为积极心理学的先锋派领袖之一。
2001年，他以对积极心理学的杰出贡献以及对“提升感”的研究，获得“坦普尔顿奖（JohnTempleton）”，为他赢得了极高的声誉。
坦普尔顿奖是当今国际奖金最高的奖，以比诺贝尔奖更高的奖金额而闻名，奖励在“精神领域”的研究中有非凡杰出成就、有助于增进人类神圣创造力的人士，每年只有四位领域的顶尖人士才能获此殊荣,特雷莎修女是该奖的第一个获得者。

第1章　分裂的自我.
*心灵和身体
生活实例：我们为什么会不由自主地毛发竖起、心跳加速、张口结舌说不出话？

*左脑和右脑
心理实验：一张帽子的图片闪现在脑裂病人的右边，病人能清晰地说出“看到的是一顶帽子”；而如果帽子的图片闪现在病人左边，病人虽然说什么也没看见，但是他却能用手在众多卡片中选出这张“帽子”的图片。

*理性与感性
生活实例：大脑中的什么部位掌控理性与感性？为什么当面对享乐、疼痛、难听的歌曲，大脑皮层马上会做出反应；在两三个选择都不错的情况下，我们才需要用理性来衡量不同选择的利弊得失？

*控制化和自动化
生活实例：人为什么有时只能思考一件事情，而有时却能同时处理很多事情？

*无法自制
生活实例：为什么单靠意志力，并不能控制自己的行为？怎样才能了解及节制自己的感觉与欲望？

*心理干扰
心理实验：韦格纳要实验对象不去想某个令人不快的念头。实验发现，不管怎么转移注意力，被试者越压抑这个念头，这个念头越会阴魂不散地缠绕着他们不放。

*为什么很难辩赢别人
生活实例：两个有手足关系的成年人在彼此乐意的情况下，决定和对方发生性关系，你能接受他们的做法吗？你会说乱伦会生出畸形的下一代；那么如果双方都采取了避孕措施呢？你也许会说：我知道这样做就是不对，但是我很难说出理由。

第2章　情感风格
第3章　互惠的本能
第4章　自以为是
第5章　快乐
第6章　爱与依恋
第7章　逆境
第8章　美德
第9章　神圣
第10章　人生意义

总结　中庸之道

第1章　分裂的自我
因为情欲和圣灵相争、圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌。使你们不能做所愿意做的。
　　　　　　　　　　　　　 ——圣徒保罗
激情为辔，理性为轭。
　　　　　　　　　　　　　 ——本杰明·富兰克林
　 我这辈子第一次骑马，是1991年到北卡罗来纳州的国家公园旅游时。小时候我骑过马，不过当时有一名少年用短绳牵着马走，这回是我第一次自己骑马，没人用绳子拉。我并非单独骑马，同行的还有其他8个人，其中一位还是国家公园的管理员，所以这趟路骑来并不算太难。不过，路上一度出现惊险状况。我们是两两并排沿着陡峭的山边往前骑。我的马走外侧，离山崖边大约3尺左右。后来，山路突然向左急转，我骑的马却一直朝山崖边走。我整个人都吓僵了。我心里知道必须叫马左转，但我左边还有另一匹马，我不希望撞到它。当时我应该大声呼救或惊声尖叫：“小心！”但脑中却有另一个声音在怂恿自己，何不冒险走到山崖边，看看自己会做出什么蠢事。最后我便杵在那里。在千钧一发之际，我其实什么也没做，而后我骑的马和我左边的马便镇定地左转继续往前走。
惊魂甫定后，我不禁嘲笑起自己先前那莫名的恐惧。我骑的那匹马很清楚自己在做什么。这条路它已经走过数百回，它比我更不想跌下山崖。它其实并不需要我的指挥，事实上，有时候我想对它发号施令，它似乎还不太理我。我之所以会对马产生这种错觉，是因为过去十年我都是开车，而不是骑马。开车时，除非你给汽车输入停止的指令，否则它便会一路冲过山崖。
人类需要用比喻来思考。我们对新事物或复杂事物的理解，是借助于已知的事物与前者间的关联。譬如，一般来说，我们很难用空泛的角度思考人生，但如果用“人生有如一段旅程”这样的比喻，我们就能得出一些结论：走这段旅程之前，我们应该先了解地形，选好方向，找几位好旅伴，如此才能好好享受这段旅程，因为走到旅途的尽头，可能什么都没有。同样，我们也很难思考何谓“心理”，但是一旦我们找到适当的比喻，顿时就会豁然开朗。翻开历史，人类一直和动物生活在一起，也一直想操控动物，于是，古代人便拿动物做出种种比喻。例如，佛陀便将人的“心理”比喻为野生大象：
我此过去心——任意随所欲，随爱好游行。我今悉调伏，如象师持钩，（制御）泌液象。
柏拉图也用过类似的比喻。他把自我“心灵”（soul）比喻成一辆马车，而由“心理”的冷静、理性的那一面来驾驭马车，柏拉图的马夫必须驾驭两匹马：
右边这匹马气宇轩昂，体形挺拔强健，脖子长又直，鼻子有贵相……这匹马很自爱，也知谦虚自制；重视荣誉感，所以不须鞭打，只要下口令即可。但另一匹马却四肢弯曲，关节粗大……动作粗野无礼，耳朵四周毛发杂乱，聋得像根柱子似的，只有用马鞭抽它，用马刺刺它，才能让它就范。
柏拉图认为，人类的某些情绪及热情是好的（比如荣誉感），因为它们可以将自我导向正途；有些情绪却是有害的（比如欲望及贪念）。柏拉图式的教育目标旨在帮助马夫，让他得以完全驯服这两匹马。2300年以后，弗洛伊德提出相关的模型。他指出，人格分成三个部分：自我（ego，即有意识、理性的自我）、超我（superego，道德良心，有时会过于拘泥于社会规范）以及本我（id，即享乐的欲望，各种欲望，总想及时行乐）。每每我讲课说到弗洛伊德时，我会以马和马车来比喻人的心理，马车夫（自我）为了驾驭饥饿、贪婪又不听话的马儿（本我），总得经过一场激烈奋战；同时，马车夫那坐在后座的父亲（超我）却还一路对他说教。弗洛伊德认为，精神分析的目的就是通过强化自我，让自我能更好地控制本我，并摆脱超我的束缚。
　　在弗洛伊德、柏拉图和释迦牟尼的时代，生活中有许多驯化后的动物。人类得费尽九牛二虎之力，才有办法将个人意志施加在这些身形庞大的动物身上，个中艰苦，他们知之甚详。然而进入20世纪后，汽车逐渐取代马，而科技的进步，也让人类对外在世界获得了更大的控制力。所以现代人在寻找比喻时，开始把心理比喻为汽车驾驶，或是驱动电脑的程序。而弗洛伊德所说的那些潜意识，早被大家忘得一干二净，于是现代人只研究思考及决策机制。近3／4个世纪以来，社会科学家就是朝这样的方向在迈进：社会心理学家们创造出“信息加工理论”（information processing theory），用来解释所有从偏见到友谊等种种人类生活形态。经济学家
则创造出“理性选择模式”（rational choice models），用来解释人类行为的原因。所有社会科学口径一致地主张：人类是理性的个体，会利用手边所能掌握到的信息及资源，恰当地设定目抵达成目标。
但是，为什么人类还是会控制不了自己，老是做出自知会对自己不利的事呢?就以我自己为例，面对菜单上出现的甜点我绝不动心，但看到放在桌上的甜点我却无法抗拒。我能下定决心，在手边工作完成前绝不起身离座。但是，我却发现自己会跑进厨房，或一再借故拖延，无法专心做事。我也可以下决心，一定要在清晨6点起床写作。但等我关掉闹钟之后，我对自己所下的起床指令最后还是失效。我可以体会为何柏拉图会把不乖的马形容成“聋得像根柱子似的”。面对生活中一些重大的决定，我真的开始对有些事感到无力。我明明知道自己该做什么，甚至也告诉朋友我会这么做，但我自己却隐约知道我不会这么做。罪恶感、贪欲或恐惧通常会战胜理智。（相反地，类似情况发生在朋友身上时，我就会讲出一番大道理，告诉他们怎么做才对。）对我上面这样的处境，罗马诗人奥维德（Ovid）有一段非常传神的描述。在《变形记》（Metamorphoses）里，女主角美狄亚夹在自己对杰森的爱与对父亲的责任之间，左右为难，痛苦万分。她哀叹道：
一股奇妙的力量牵引着我向前。情欲及理性各自朝不同的方向拉扯着我。我很清楚哪一条是正确的路，心里也很认同。但我却踏上错误的路。
现代的理性选择理论及信息加工理论并不足以解释人类意志的软弱。古代人驾驭动物的比喻则十分有用。当我在思考自己为何老是那么软弱时，我所联想到的自我形象就是我是一个骑在大象背上的人。我手里握着缰绳，只要动动缰绳，我就可以指挥大象转弯、停止或往前走。但是只有在大象没有它自己的欲望时，我才指挥得了大象。一旦大象真的想做什么，我根本斗不过它。
10年来，我都以这种比喻来引导自己思考。动手写这本书时，我认为坐在象背上的骑象人的形象很适合用在第1章——分裂的自我。最后我发现，这个比喻其实适用于本书每一章。想了解心理学最重要的概念，就得先了解人类的“心理”究竟分成几个部分，不同的部分为什么还会互相冲突。我们认为，每副躯体里住着一个人，但从某些角度来看，我们每个人其实都像一个委员会，这个委员会的成员是为了执行工作硬被凑在一起运作的，所以老是发现彼此意见相左，各行其是。对人的“心理”的划分有四种方式，分别是心灵和身体、左脑和右脑、理性和感性、控制化和自动化。第四种最重要，因为它最符合骑象人及大象的比喻，不过前面三种划分方式也能解释我们在面对诱惑、软弱及内在冲突时的一些经验。
　　心灵和身体
法国哲学家蒙田指出，身体每个部位都有它自己的情绪及主张。阴茎的独立性最让他迷惑：
大家都注意到那“玩意儿”有多么放肆、不听指挥，我们不想要它勃起，它就自顾自地勃起；但最需要它表现时，它却又时机不当地让我们泄气。它根本就是气焰高涨地和我们的意志争夺主控权。
蒙田也提到我们的脸部表情如何泄露了我们内心的秘密；我们的毛发竖起、心跳加速、张口结舌说不出话来；肠和肛门括约肌的扩张或收缩，都不受我们控制，甚至我们不要它们扩张或收缩，它们还会唱反调。现在我们了解，某些生理反应是由自主神经系统（autonomic nervous system）所引起。自主神经系统掌控我们身体的器官和腺体，完全自主，不受意志控制。但蒙田所列的最后一项——肠——则反映出第二个脑的运作。我们的肠是由一个巨大的神经网络排列而成，该神经网络包含一亿个以上的神经元。这些神经元处理消化作用和从食物摄取营养的所有运算。这个肠脑犹如一个区域行政中心，负责处理不需头脑处理的运作。你可能会以为肠脑会接收到头脑发出的指令，并依指令行事。但事实上肠脑拥有高度自主权，即便连接它和头脑之间的迷走神经断裂，肠脑仍可照常运作。
　 肠脑在许多方面都显现出独立性：当它“决定”要排便时，它就会制造出刺激肠子蠕动的症状。而当它侦测到肠道受感染时，它就会引发脑部产生焦虑感，让你在生病时行为更谨慎。对所有会影响到其主要神经传导系统的物质，像乙酰胆碱（acetylcholine）和血清素（serotomin），肠脑都有着令人意想不到的反应。改善头脑的运作，也会直接干扰到肠脑的运作。肠脑的独立性，加上生殖器变硬变软的自主性，可能就此形成了古老的印度理论——腹部分成3个“轮”（chakras），这些能量中心分别对应到结肠／肛门、性器官和肠。甚至有一说，肠轮是一些如预感及直觉，也就是一些来自心理以外想法的来源之处。当圣徒保罗在哀叹情欲和圣灵之战时，其言下之意必然与蒙田所体验到的挫折及心理划分相符合。
左脑和右脑
第二种划分方式则是外科医生乔·伯根（Joe Bogen）在20世纪60年代开始为病人进行脑手术时，所意外发现的。他动这项手术，理由非常正当：为了帮助生活饱受经常性及严重的癫痫发作之苦的病患。人脑有两个大脑半球，连接左右两大半脑的神经纤维称做胼胝体（corpus callosum）。癫痫发作时，都是从脑部某个点扩散到附近的脑细胞组织。一旦癫痫发作跨越胼胝体，就会扩散到整个脑部，导致病患失去意识、跌倒，还会无法
控制地扭动身体。就如同军事将领把桥炸掉以阻挡敌军过桥，伯根医生希望借着切断胼胝体来阻止癫痫发作的扩散。
乍看之下，动这种手术简直就是疯了。因为胼胝体是人体最大的神经纤维，它必然具有重要功能。事实也是如此，它是左右两个大脑半球之间沟通和协调的桥梁。然而，我们从动物实验的研究发现，这项脑手术进行几周之后，动物大致都恢复正常。所以，伯根决定冒险为病人开刀，结果成功了。病人癫痫发作次数在手术后大幅减少。
但这项手术真的不会让病人丧失任何功能吗?为了找出答案，手术小组外聘了一位年轻的心理学家迈克尔·加扎尼加（Michael Gazzaniga），由他来研究这项分裂脑部手术产生的后遗症。加扎尼加充分利用“人脑分左右大脑半球来处理外在信息”这个事实来进行这次的研究。左半球接收来自人体右半边的信息（即左半球接受来自右手、右脚和右耳的神经传导），并发出命令以移动右手右脚。在这方面，右半球与左半球呈镜像对比，即右半球是接收来自人体左侧的信息，并控制左边身体的动作。没有人知道为什么所有脊椎动物的信息接收都是左右交叉传递，但事实就是如此。不过在其他方面，左右大脑则是各司其职。左半球专司语言处理及分析，也比较善于观察细微之处。右半球则比较善于处理立体图形，包括：最重要的立体图形——脸。（一般普遍且过于简化的观念——艺术家属于“右脑发达者”，而科学家属于“左脑发达者”即源于此。）
加扎尼加利用大脑的分工来观察信息如何分别流向大脑左右半球。他要病人注视着屏幕上的某个点，然后，让某个词或某物体的图片快速出现在这个点的右边或左边，闪现的速度快到病人连移动视线的时间都来不及。如果这个点的右边闪过一张帽子的图片，这个影像就会落在视网膜的左半边上（在影像通过角膜并颠倒后），之后视网膜会将这个神经信息送回到左半球的视觉处理区。加扎尼加接着会问病人：“你看到了什么?”因为左半球拥有完整的语言能力，所以这位病人会立即轻松地答道：“一顶帽子。”如果帽子的影像是闪在这个点的左边，那么这个信息就只会被送回到非掌管语言的右大脑半球。所以，加扎尼加这时问病人：“你看到了什么?”病人则回答：“什么都没看到。”但是，当加扎尼加要病人用左手从一张有好几个图像的卡片中指出正确的图像时，病人却会指这顶帽子。虽然右大脑半球确实看到这顶帽子，但它却无法用语言回答，这是因为它没有拿到进入左半球语言中枢的通行证。这就像是有另一种独立的智慧被困在右半球，而惟一的输出装置就是左手。
当加扎尼加对左右半球闪现不同图片后，情况变得更为“诡异”。有一次，加扎尼加对右半球闪现一张鸡爪图片，对左半球则闪示一张一个屋子和一辆车子埋在雪堆中的图片。加扎尼加接着拿出一堆图片摆在这名病人面前，要他指出哪一张图片和他之前看到的图片可以“配得起来”。病人的右手指着一张鸡的图片（这张和左半球之前看到的鸡爪有关），但他的左手却指着一张铲子的图片（这张图片和右半球所看到的雪景有关联）。当加扎尼加要病人解释他自己的反应时，他不是回答：“我不清楚为什么我的左手会指铲子。”相反，左大脑半球立即编出一个很精彩的故事。这位病人毫不犹豫地说：“啊！简单。鸡脚配鸡，所以你需要一把铲子来清理鸡舍。”
这种动不动就杜撰各种理由来解释自己行为的病症称为“虚构症”（confabulation）。动过裂脑手术的病人还有其他脑部受伤的病人都常有“虚构症”表现出的行为，加扎尼加称左脑的语言中枢为大脑的诠释模块，它的作用是针对自我所做的一切，马上做出评论，即使它根本无从得知“自我行为”的真正原因或动机，但还是会做出反应。举例来说，如果对右半球闪现“走”这个字卡，病人可能就会站起来走掉。但问他为何站起来，他也许会回答：“我要去拿可乐。”左脑的语言中枢非常擅长编出各种解释，但却不知道行为背后真正的原因。
科学上甚至还有更怪异的发现。有些动过裂脑手术的病人，或胼胝体受过伤的病人，其大脑右半球似乎会跟左半球作对，形成一种名为“异手症”（alien hand syndrome）的症状。有异手症的病人，会有一只手，通常是左手，会照它自己的意志反应，似乎自有主张。这只手可能会拿起正在响铃的话筒，但却拒绝将话筒交给另一只手或放在耳边。这只手会拒绝主人做的选择。比方，它会把另一只手刚从衣架上取出的衬衫又挂回去。它会抓住另一只手的手腕，来阻止主人执行自己的计划。有时候，这只手还真的会抓住主人的脖子，想把主人给勒死。
以上所出现的这些戏剧化的心理分歧现象，是因罕见的裂脑手术所造成的。正常人并非如此。可是，裂脑研究对心理学的研究相当重要，因为它以一种怪异的方式显示出：人的心理是由独立运作的部分联合组成的，有时候，它们意见相左、各行其是。裂脑研究对本书也很重要，因为它以一种戏剧化的方式告诉我们，在这些模块中有一组很擅长为我们的行为编出各种颇具说服力的解释，即使它对导致这些行为背后的原因一无所知。加扎尼加的“诠释模块”本质上就是骑象人。本书的后几章会告诉你骑象人是如何胡诌下去的。
　　理性与感性
如果你住的是郊区房子，那么你的房子可能刚盖好不到一年，房子内的房间则是建筑师为满足住户需要而规划设计的。我住的那条街上的房子都是1900年左右盖的，房子盖好后，屋主就把房子延伸到后院。阳台加盖不说，还用围墙围起来，然后跟厨房连在一起。这些加盖部分的楼上还盖了好几个卧室，卧室后来还加盖了浴室。脊椎动物的大脑也出现过类似的加盖现象，只不过加盖的方向是向前，不是向后。脊椎动物的大脑原先只有三个房间，也就是三大团神经元：后脑（跟脊柱相联结），中脑，以及前脑（跟动物前半部感觉器官相联结）。一段时间过后，脊椎动物演化出更复杂的身体构造及行为，大脑也不断地向前扩大，脱离脊柱，其中又以前脑的扩张最为明显。最早期哺乳动物的前脑已发展出新的外壳，这个外壳包括有下丘脑（hypothalamus，专司协调基本冲动及动机）、海马（hippocampus，专司记忆）以及杏仁核（amygdala，专司情绪学习及反应）。有时候我们称这些组织为“边缘系统”（limbic system），因为这些组织将大脑其他部分包裹起来，形成一道边界。
　　……