市场、法治与民主——一个经济学家的日常思考

本书是学者韦森近些年来的学术随笔集，从政论到时评，从思考到批判，多维度，大视野。韦森凭着学者的眼光和胸怀，以流畅的文笔，对当今中国社会中存在的经济、政制、法律和文化等方面的问题，一一提出疑问，并加以剖析。这是一本献给中国改革开放三十周年的特辑。 本书是一本献给中国改革开放三十周年的特辑。 本书是学者韦森近些年来的学术随笔集，他凭着学者的眼光和胸怀，以流畅的文笔，对当今中国社会中存在的经济、政制、法律和文化等方面的问题，一一提出疑问，并加以剖析。 本书适合从事相关研究工作的人员参考阅读。

韦森，山东单县人，山东大学经济学学士，澳大利亚国立大学硕士，悉尼大学经济学博士，复旦大学经济学教授，博士生导师，现任复旦大学经济学院副院长。2000年至200l年曾为剑轿大学经济与政治学院访问教授，2006年5月至lO月曾为哈佛大学哈佛燕京学社客座研究受。自j980年代初以来，曾在《中国社会科学》、《经济研究》、《开放时代》，香港《二十一世纪》、《中国社会科学季刊》等困内外著名学术刊物上发表论文，并经常在国内外一些有影响的报刊上撰写专栏文章、时评和学术随笔。主要研究领域为翩度经济学和比较制度分析，对哲学、伦理学、法学、政治学、人类学、语言学、社会学以及宗教神学等学科电有着广泛的研究兴趣，学术专著有：《社会制序的经济分析导论》、《经济学与伦理学：探寻市场经济的伦理维度与道德基础》、《文化与制序》、《经济学与哲学：制度分析的哲学基础》；经济学随笔集集：《难得糊涂的经济学家》、《经济学如诗》、《思辨的经济学》；此外还译校过马克斯·韦伯的《经济通史》等多种国外学术名著。

自序
第一篇 经济家的闲言碎语
经济学家的闲言碎语
惟予民言方和谐
知识生产与学术自由
如何看待目前中国哲学社会科学的现状与前景?——2005年4月27日《大国》丛刊学术座谈会的发言提纲
影响我学术人生道路的三本思想传记
实践着经济学人经济学的经济学家——深切悼念薛暮桥先生
三位大师悼弗老
“商人”来自“商朝”?
传统文化与国企转制
交警可对路边停放车辆任意罚款?
交警部门可否安设隐秘测速雷达来偷袭超速驾车者
国税局征房产遗赠契税合情、合理、合法么?——收到上海一匿名市民来信后的一点随感
香港：法治与华人商业精神的一个奇妙结合
拉美经济停滞的制度．文化与历史原因
法治从自己做起

第二篇 理解中国经济动态
政府与宏观调控：应该学会如何自“市场嵌入”中退出
“通货紧缩中国制造论”可以休矣!
当今中国社会贫富悬殊的真正原因是什么?
跳出平等与效率两难困境的出路在于深化政府体制改革
腐败与经济增长
中国经济的高速列车还在加速?
如何看待近来的物价上涨——韦森教授与复旦学子对话录
目前的通货膨胀能否遏制得住
盘点2007年中国10大热点经济社会问题
警惕中国经济增速放缓将带来的种种负面社会效应

第三篇 法治与税收
法治创造GDP
民主与法治是一个和谐社会的基础构件
市场经济条件下的政府当为和不当为的法律基础
警惕政府征税的可能负面经济影响——“税收与宪政”专题讨论之一
税收立法权急需明确——“税收与宪政”专题讨论之二
税收法定主义的历史缘起——“税收与宪政”专题讨论之三
税收法定的当代实践——“税收与宪政”专题讨论之四

第四篇 书简
哈佛书简之一司机点支烟的经济学分析
哈佛书简之二大禹治水的历史博弈分析
哈佛书简之三在哈佛读张晋藩教授主编的((中国民法通史》
哈佛书简之四破解中国经济高速增长之谜
芝加哥书简在芝加哥大学从语言哲学的视角聊主流经济学
瑞典书简美丽的斯德哥尔摩

第五篇 访谈、通信与讲演
市场化与中国传统文化形式的保存与复兴——《复旦青年报》记者就“吟诵”问题对韦森教授的采访
传统中国文化中的“公”与“私”以及中国知识分子的使命——与钱宏先生的一些电子邮件往来
文化精神、制度变迁与经济增长——中国一印度经济比较的理论反思
市场深化过程与中国社会法治化的道路——2005年3月1日在上海世纪出版集团的讲演稿
中国历史上市场经济的周期性兴衰——在复旦大学中国经济研究中心“现代经济学讲座”上的讲演
代后记：剑桥、天道与天职

针对中国目前社会收入分配中的种种问题，香港中文大学王绍光教授的研究也表明，在21世纪开始的时候，中国已从一个相当平等的社会变成一个相当不平等的社会，在131个有数据可查的国家中，中国收入分配的基尼系数排在第90位，只有41个国家的收入分配比中国更不平等，这些国家主要分布在撒哈拉以南的非洲和拉丁美洲。他的研究也发现，中国民众对政府的期待不算高，只有约75％的民众希望政府拿出行动来降低收入差距，但这高于一般欧美国家，尤其是美国，美国的这个比例不到中国的一半。既然中国民众对不平等的容忍度相对较低，政府在处理不平等问题时应该采取一种如履薄冰、时不我待的态度，而不是继续执行“效率优先、兼顾公平”的政策。
目前中国收入分配不公平已成了举世公认的事实，原因在哪里？2007年，在中国学界所进行的一项极其富有理论和现实意义的研究就是王小鲁博士对灰色收入和居民收入差距拉大之间的关系的研究。王小鲁的调查研究发现，目前中国社会内部的灰色收入，高达4万亿～5万亿。这天文数字般的灰色收入，主要来源于五个渠道：行政审批、金融腐败、公共资金流失、土地收益流失、垄断行业收入。灰色收入，无疑是造成中国社会收入分配不公平且贫富差距继续拉大的一个主要原因。正是通过一些灰色收入，造成了一批当今中国社会中的富人。据此韦森认为，目前在中国社会中真正的富人，私人企业家可能只是其中的少数。真正的富人，可能是那些手中直接掌握着权力或这样那样直接、间接与权力有关的人（这些人中当然也有些变成“企业家”或大公司的“老总”）。这也恰恰是人们对目前中国的收入分配状况强烈不满的主要原因。因之，当今中国社会收入分配的关键问题，并不是在“不均”上，而是在“不公”上。在市场经济条件下，人们存在收入上的“不均”，应该是常态，但目前中国社会的主要问题，是导致人们财富创造和收入分配差异原因上的“不公”，或者说是发财致富的机会不均等，参与市场活动的权利上有差异。人们财富创造和收入分配差异原因上的“不公”，才是改革开放以来一些人迅速富起来的主要原因。之所以如此，显然又与我们现行的政治体制有关。因此，要真正解决当今中国经济发展中的财富和收入分配不公且差距继续拉大的问题，关键还是要启动并渐进l生推进政治体制改革，进行民主与法治政制建设，从而真正深化市场化改革进程。要达致这一目标，首先当做的事，还是要进一步减小政府行政干预与操控经济的范围和权力，以期用真正能进行违宪诉讼的宪法和相应的行政法，来约束住政府公务员任意干预市场过程的自由裁量权，并进而加强民众对政府官员的监督和制衡。只有这样，才能逐渐堵塞权力寻租的渠道，从根子上切断那些与权力有关的人的“隐眭收入”和“灰色收入”来源。同样根据这一思路，张曙光教授则认为，反腐败是改变我国分配模式的关键。从社会政治权力的公平、经济机会的公平和经济结果的公平三个角度来分析问题，张曙光认为，中国社会现状确实有经济结果的不公平，但社会矛盾的焦点更多的是集中在前两种尤其是经济机会的不公平上。过多的行业垄断，过多的行政审批，城乡分割的二元经济结构，经济决策的不透明，蔓延到司法、执法、行政领域里的腐败行为，法制不健全和市场机制不健全造成的千千万万的寻租机会，是现阶段中国社会中经济机会不公平的主要原因。根据有学者估计每年因贪污腐败会造成占10％左右GDP总量的经济损失这一判断，张曙光认为，从反腐败的角度来解决社会公平的问题，并不会损害效率，反而会提高社会的整体效率。医疗体制改革2007年，在媒体中经常讨论的另一个话题是医疗体制改革。由于这个问题将牵涉到千家万户和数万医疗卫生单位以及制药业的利益，对这个问题的讨论，自然引起社会各界的密切关注。2006年9月，国家医改协调小组成立。这个医改小组，由国家发改委牵头，由卫生部、财政部等11个部委所组成，办公室设在国家发改委社会发展司，发改委主任马凯和卫生部部长高强任双组长。为了稳妥启动卫生体制改革，国家医改协调小组委托北京大学、清华大学、复旦大学等高校和其他研究单位分别提出了9套医改方案。2007年，尽管这个医改协调小组一再放风说，新的国家医改方案将在年内推出，但到此稿发表时，仍然没有见到任何影子。这说明医疗体制改革问题十分复杂，且各方的意见差异仍然甚大，加上各方利益仍在纠缠“博弈”，导致了在中国医改方向上目前仍旧是“烟雾重重”的态势。据《中国经济周刊》报道说，北京大学经济与人类发展研究中心高级研究员顾昕曾透露，“从今年5月30日八套医改方案在钓鱼台国宾馆秘密‘过堂’以来的几个月中，各方的激辩简直就像‘一锅粥’。”
在9套医改方案（6月又呈交了第9套医改方案）中，据说北京大学中国经济研究中心李玲教授所主持的方案较受中央医改协调小组的官员们重视。李玲认为，改革开放以来，中国的经济创造了连续高速增长近三十年的“经济奇迹”，但是经济增长并没有直接带来人们健康水平的提高。譬如，从1978年到2004年，中国的平均预期寿命仅增加了3.8岁，远低于其他国家的增长。虽然卫生总费用、人均卫生总费用增长很快，可医疗卫生领域仍存在很大的问题，是老百姓最不满意的部门之一。2005年8月9～11日，《中国青年报》社会调查中心通过央视资讯进行了对医疗体制改革的民意调查，结果显示，90％的民众对中国lO年来医疗体制的变化感到不满意。世界卫生组织2000年对全球191个成员国的卫生总体绩效进行了排序，中国排在188位。在这样的态势下，医疗体制改革，看来是个无法回避的必然趋势。但是，如何改？向哪个方向改？各家研究方案具有根本性的差异。从总体上来说，在医改方面，存在两条思路：一种思路是市场主导型，另一种思路是政府主导型。从世界各国的情形来看，美国是全球最市场导向的医疗卫生体制，医疗卫生的供给和需求大部分由市场来决定。在美国的医疗体制中，除严格的监管外，政府只负责为穷人、老人医疗买单和提供公共卫生服务。