理性地捍卫科学——在科学主义与犬儒主义之间

这是一本由享有世界声誉的学者撰写的原创性著作，阐述了科学之本性以及大众所关注的科学对于文化诸问题的影响。该书深入浅出，如同条理清晰之散文，特征鲜明，而又处处坦率——这部分地说明了科学家、法律学者、哲学家和其他人文学者对哈克作品投以非凡关注的原因。哈克阐明了关于担保和辩护的重大问题以及“证据”的适当含义；这使得她摧毁了流行的相对主义的、后现代主义的和政治－社会学的观点的骄傲自负……哈克关于科学与宗教的论述尤其精彩——她采取了温和的实在论立场，认识到历史的绵亘逶迤以及变革的动荡猛烈，荡涤了那些怀旧之情的胡言乱语。
　　　　　——弗吉尼亚大学前教务长、生命科学校聘教授格罗斯（Paul R.Gross）

我非常喜欢读这本书。我非常钦佩哈克对科学所进行的综合性捍卫，她的论述适当得体而又不落入陈词滥调的窠臼——如令人愉快的散文一般。
　　　　——哥伦比亚大学前教务长、西斯·露历史讲座教授，《从黎明到衰落》（From Dawn to Decadence）的作者巴赞（Jacques Barzun）

读苏珊·哈克的书就是去亲眼目睹一个独特之人：她对当下的观点和思想有着头脑清醒的评价，她作为见多识广、敏锐智慧的哲学家，探究处于相竞争的极端之间的中间地带，为有教养的头脑提供引导。
　　　　——哈佛大学马林克罗德物理学与科学史讲座荣誉退休教授霍尔顿（Gerald Holton）

[苏珊·哈克]是当代那些杰出哲学家中我能愉快地阅读其作品的一位。
　　　　——诺贝尔物理学奖获得者温伯格（Steven Weinberg），摘自《仰望苍穹：科学及其文化敌手》

本书尝试以批判常识主义，坦诚实在论和温和的自然主义立场，来克服关于科学的传统尊崇主义和新犬儒主义的两种极端立场，从而对于科学究竟是什么和科学究竟干什么阐明一种新的理解。作者深入考察了科学探究的性质、科学方法、科学真理和科学进步等基本问题，以及科学与社会、文学、法律、宗教等的基本关系，致力于践履“理性地捍卫科学”。这是一本科学哲学（或曰更广泛的科学元勘）前沿领域的相当睿智的创新之作，成为了力图超越“科学大战”的振聋发聩之声。

苏珊·哈克是美国迈阿密大学的哲学教授，她于牛津大学获得学士和硕士学位，于剑桥大学获得博士学位，曾先后任教于剑桥大学和华威大学。苏珊·哈克教授著有《变异逻辑》、《逻辑哲学》、《证据与探究：走向认识论的重构》、《变异逻辑与模糊逻辑》、《一位热情的稳健派的宣言：不时髦的论文集》，以及本书《理性地捍卫科学》。2004年，她被选入Peter J. King的100 Philosophers: The Life and Work of the World's Greatest Thinkers (New York: Barron., 2004)；次年，她被Sunday Independent (London) 誉为历来最重要的10位女性哲学家之一。

曾国屏，清华大学科学技术与社会研究中心教授，博士生导师。（合）译著有《超循环论》、《自组织的宇宙观》、《复杂性中的思维》、《诺贝尔奖演讲全集·化学卷（Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ）》、《科学与国家利益》、《真科学》、《技术创新进化论》、《复杂性与后现代主义》、《未来是定数吗》等。

袁航，清华大学科学技术与社会研究中心博士生，本科毕业于武汉大学哲学系，在核心期刊上发表论文有《科学说明为何离不开理解》、《关注科学理解》、《李约瑟使用的隐喻分析》等。

前言
致谢
第一章 既非神圣亦非骗局：批判常识主义的宣言
第二章 钉子汤：传统尊崇主义固执己见之简史
第三章 解开科学证据之谜的线索：一个尤其如此的故事
第四章 常识的深刻影响：作为一个科学方法理论的替代
第五章 真实之状况：科学如何时而摸索时而稳步前进
第六章 大同小异：整合意向性的科学
第七章 一项温和的提议：科学社会学中的明智纲领
第八章 强于虚构：科学、文学以及“科学文学”
第九章 缠于荆棘丛林：法律中的科学
第十章 关乎名誉之事：科学与宗教
第十一章 有志者，何事成：科学之价值
第十二章 并没有结束：对科学终结的反思
参考文献
索引
译后记

一个人若要有望去理解(科学)，除非他认识到……无论其符号
体系(symbolism)有时变得多么形式化，但仍不是一种逻辑推演。
当一些哲学家谈论科学调研的逻辑时……我只能认为他们是在打比喻
地说话。
--哈里斯(Henry Harris)，《运转着的理性》[l]
相信科学在一定意义上是一个理性的事业，传统尊崇主义者在这一点上是正确的，然而却假定新的、形式化的逻辑足以清楚阐明其认识论的核心，在这一点上则是错误的；新犬儒主义相信传统的尊崇主义已经失败了，他们在这一点上是正确的，然而却错误地得出科学的认识论主张是站不住脚的结论。当然这个过分轻快的诊断简化了实际上却完全复杂的问题的相互纠缠，但是如果它把我们的注意力从对理性的东西的同化(assimi一1ation)引导到对被尊崇主义者认为是理所当然的同时也不被犬儒主义者所质疑[2]的精细逻辑(the narrowly logical)，那它还是可以达到其目的的。
现代数理逻辑的兴起，以及随之而来的朝向我称做"精细逻辑"的合理性概念所隐含的用法的变化鼓舞着这种同化。在20世纪，一个作为那些好的推理公式的理论的旧的、较宽泛的逻辑概念，被一个作为有效性的形式化理论的较精细的逻辑概念所取代。这有点如同一个特殊商标的成功，"胡佛"(hoover)成为了真空吸尘的代名词，"施乐"(xerox)成为了影印的代名词，"逻辑"这个词渐渐脱离了它的旧的、宽泛的范围，呈现出现代的、精细的指称，并为合情合理的或合理性的东西，即广义逻辑，与形式的、精细逻辑的融合(confiasion)打好了基础。[3]
事实上，逻辑实证主义之所以被称为"逻辑的"，是因为它依靠了由布尔(Boole)、皮尔斯、弗雷格(Frege)、罗素(Russell)等人在形式演绎逻辑上所做出的显著进展，这同早期的素朴实证主义的形式是颇为不同的。这些形式上的革新。最初部分地是由理解数学之基础的愿望推动的，看起来好像恰恰是精确性的典范；这些形式上的革新，可理解为鼓励了这个希望--一特别在那些被物理学这个最数学化的科学所先人为主的哲学家中--新逻辑，或某些非常类似于它的东西，将足以胜任对有关科学之基础的核心问题做出回答。