甕牖闲评 考古質疑

此书今本分为八卷，内容涉及小学经史、天文地理、宋朝时事及诗词文章等许多方面。其中不少议题，已为前人所论及，闲评或明引其文，加以评述发挥，提出新的看法；或袭用其事，而阐述不同的见解。如「行李」，唐李匡义资暇集以为「李」字乃「使」字古文之讹，宋姚宽西溪丛语等则认为「李」、「理」、「吏」可相通．「行李」即负有联络使命之小官，而此书则仍以为李说有据，不可遽以为非；又如「不佞」，宋吴曾能改斋漫录以为即「不才」，闲评则仍以为「不佞」非「不才」乃「不善言辞」，等等。虽其说不必皆较前人为精，然确实有不少新的收获。闲评之功力所在，尤在论小学部分，于文字音韵训诂，剖析精微，颇多发前人之所未发。如卷一第十九条，春秋「星殒如雨气杜预注云： 一如，而也，星陨而雨也。二层文以为「如」、「而」固可相通，但下雨时天上未必有星「星殒如雨」应为星散落之象，「如」不必训为「而」。又卷一第三十八条论诗以螽斯名篇，只是借本诗之二字，斯乃是助辞一与「菀彼柳斯」「蓼彼萧斯」之斯同。序诗者误以「螽斯」为言，遂使后世竟以「鸯」为「驽斯」而不悟，如扬子云法言云「频频之党，甚于鸯斯一之类，甚至把「驽斯」的「斯」字添了个「乌」字，使唐韵斯字门多了个「鹏」字，云「此鸯鹏之鹏」袁氏尖锐地问道：「若斯字可添一鸟，则『柳斯』、『萧斯』当复添何字? 本书之辨史实，如卷二第五十六条以为汉文帝梦邓通乃托辞，以及同卷第一百四条论杨凝式之行事等等，均甚通达。辨名物，如卷六第二百八十八条谓「名纸古只谓之名一，卷七第三百三十四条说「蚊子初不能呜，其声乃鼓翅耳」等等，亦有可观。 如此之类，不但可见其学识广博，亦见其治学谨严，所谓「读书得闲」，学古而不泥古，这种态度和方法值得我们借鉴。

 

瓮牖闲评
考古质疑

插图