设计论证：卢梭的《社会契约论》

卢梭在西方思想史和政治史上地位显赫，无需多说，他出于何种意图以及如何改变了文明人类的一些基本假设，却需要我国学界花费大力运探究。探究的起点，首先在悉心研读卢梭的作品。这套《卢梭注疏集》从当务之急急的卢松要著的义疏入手，着眼于实现卢梭全部要著的笺注体汉译本的出版社这一长远规划。

《卢梭注疏集》出版说明
中译本说明
鸣谢
一 绪论
二 社会契约：主权者与公意
三 立法者
四 政府
五 主权人民与政府
六 制度支持
书名缩写
人名索引

书摘
　　《社会契约论》证实了卢梭的信念：有非任意的对错原则。该书就是要
确立真正的政治权利原则。然而，这些原则与卢梭主权者的关系，【44】完
全不同于自然法与霍布斯主权者的关系。霍布斯那儿，主权者的设立是实施
先存的自然权利和自然法。卢梭这儿，理性法的政治主干部分——例如，源
于人们自我保全的天然自由和平等；关于哪种约定有效，哪种无效的论断等
——决定了社会契约的品格，也就是说，注入社会契约。它们从内部，而不
是从上方(above)，控制社会契约——公意——所确立的主权者如何运作。
于是让人想起下面对二者区别的解释。①为了消除无政府和内战的危险，霍
布斯希望确立一个主权者，实际地讲，若从主权者意志出发，不可能有什么
合法诉求。尽管霍布斯竭力表明，主权者好像同化了自然法，但是，自然法
始终是独立于主权者的标准，凭借这个标准，才能衡量主权者的行为，才能
为对抗主权者提供依据。卢梭要求确立的主权者——公意——可以信赖，能
够尽心尽力确保共同利益，而且，唯独它才能这样信赖；因此，它能博取公
民的忠诚，即便在某种场合，他们觉得它犯了错误。
　　我们将看到，公意并非永远正确的智慧。而我们对“主权者，仅仅因其
是主权者，便永远理所当然”①这一论断的最终理解，却并非如此。支撑这
种强论断的简单观念是：共同利益是全体人民的自身利益。这就是可以依靠
人民——如果它是主权者的话——保护共同利益的原因。强调现实的人(men
as they are)，将主权者放到一边，在卢梭眼里，是冒无法接受的政治风险
。然而，随着他的论证逐渐展开，事情并不那么简单。他很快面临两个问题
，那是民主共和国所有善于思考的朋友都会面临的：首先，人民辨别共同利
益是否像欲求共同利益那么轻而易举?其次，如何防止形成不义、专横且暴
虐的多数，甚至连追求共同利益的欲望都没有?卢梭面对两个问题，不过，
最好还是推迟讨论公意的可靠性问题，直至我们接触到那一部分。目前，我
们仅仅指出，刚才引证的那个强论断必须加以限制，并详尽阐述。
　　公意制订的法律若有效，必须有强制力。【45】卢梭指出：“凡拒不服
从公意者，全体将强迫他服从；这不过是说，人们强迫他自由”(1．7．8)
。有些解释者用这段话证明：卢梭的学说是极权主义，至少隐含着极权主义
。我们并不奢求，以下论述足以消除这种看法。仅仅是想表明，还可以按照
我们上面说的理解这一段，这种理解并不支持上述指控。根据卢梭引文以及
前面的讨论，唯一的政治选择介于两个方面：一方面，是与服从公正法律密
不可分的自由；另一方面，屈从任意而暴虐的统治。因此，使法治(the
rule oflaw)成为可能的力量，同样使自由成为可能。卢梭补充说：“这[公
意的强制性]就是使每个公民具有祖国[Patrie]，从而保证他免于一切人身
依附的条件。”(1．7．8)①我们后面还将看到，卢梭究竟如何理解自由、
法治与爱国主义之间的关系。然而，仅仅依据爱国主义，并不能合理推断卢
梭是极权主义者，爱国主义与极权主义并非一回事。
　　卢梭描述社会契约暗含的强制力之后，径直讨论契约如何改变立约的个
人。两个讨论如此接近，不完全出于偶然。社会契约使个人无法利用它所确
立的集体力量以谋求私利，从而规定个人的位置：除非超越自身，否则无法
追求个人利益。人们由此懂得了义务和正义的意义：
　　只有当义务的声音取代生理的冲动，权利取代嗜欲时，此前只关心一己
之私的人，才发现自己不得不按照另外的原则行事，并在倾听自己的欲望之
前，首先请教理性。(1．8．1)
　　P49-51