韩非子/国文珍品文库

本书全面地阐述了思想家韩非的深邃的理念与明确的主张，也生动地展现了文学家韩非的独特的文采与峭刻的风格。 本书的思想理论是丰富多彩而又特色鲜明的。韩非坚持进步的历史观，基于对人类社会由“上古”、“中古”、“近古”到“当今”的发展过程及各个历史时期不同特点的认识，他主张“不期修古，不法常可”，“事因于世，而备适于事”，指出“今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也”，表现出对社会变革的强烈渴望。在政治思想上，韩非对先秦儒、道、墨等各家既有批判又有吸收，特别是有选择地接受并发展了前期法家思想，综合商鞅的法治，申不害的术治，慎到的势治理论，提出了一套体系完整、逻辑严密的法、术、势三者合一的君主专制的统治术。

初见秦
存 韩(节选)
难 言
爱 臣
主 道
有 度
二 柄
扬 权
八 奸
孤 愤
说 难
和 氏
亡 征
三 守
备 内
饰 邪
喻 老(节选)
说林上(节选)
说林下(节选)
观 行
安 危
守 道
用 人
功 名
内储说上七术(节选)
内储说下六微(节选)
外储说左上(节选)
外储说左下(节选)
外储说右上(节选)
外储说右下(节选)
难 一
难 二
难 三
难 势
问 辩
定 法
说 疑
诡 使
六 反
五 蠹
显 学
忠 孝
人 主
心 度
制 分

书摘
大凡法术难以推行，不仅有万乘之国，千乘之国也如此。君主左右的臣子下一定聪明，君主认为某人有某方面的才智而听从他，于是就与左右的臣子评论他的言论，这是在同愚蠢的人评论别人的才智。君主左右的臣子不一定肾能，君主认为某人有某方面的贤能而礼遇他，于是就与左右的臣子评论他的行为，这是在同无能的人评论别人的贤能。如果有才智的人的计策由愚蠢的人来决定，贤能的人的行为由无能的人来评定，那么贤人智士就会感到羞耻，而君主的论断也就错误了。臣子中想要得到官职的，那些修身之士将用纯正廉洁的品质来保持自身的形象，那些才智之士将用治事与辩才去推进功业。那些修身之士不能把财货送给别人，自持他们纯正廉洁的品质，更不能违反法度来办理政务，这样，修身之士与才智之士，就不会去侍奉君主左右的人，也不会曲从私人的请托了。君主左右的人，品行不像伯夷一样，他们有所索取而得不到，财货没弄到手，那么品德精洁善于辩说的人的功业就会熄灭，而诽谤诬蔑的流言就会兴起了。善治事者与辩才的功业被君主亲近的人所压制，品德精洁者的行为由诽谤或称誉所决定，那么有修养有才智的官吏就会被废弃，而君主的明察也就被蔽塞了。君主不依据功绩来判断臣下的才智与德行，又不用全面的调查验证来审定臣下的罪过，而听信左右近臣的话，这样，无能的人就会立于朝廷，而愚蠢卑污的官吏就窃居职位了。
万乘之国的祸患，在于大臣权势太重；千乘之国的祸患，在于左右近臣太受信任。这是君主共有的祸患。况且臣子有大罪恶，君主有大过失，是臣子与君主的利益相互对立的结果。根据什么明白这个道理呢?回答是：君主的利益在于给有能力的人授任官职，臣子的利益在于无能也得到官位；君主的利益在于给有功劳的人以爵禄，臣子的利益在于没有功劳而能取得富贵；君主的利益在于英雄豪杰各尽其能，臣子的利益在于结成朋党谋求私利。因此国家的土地削减了，而私家富了起来；君主的地位車微了，而大臣的权势重了起来。所以君主失去权势而大臣得揽国政，君主反而称为藩臣，而相国大臣发号施令。这就是臣子欺诳君主谋取私利的手段。所以当代权重的大臣，君位转变之后仍能得保荣宠的，十个人里没有两三个。这是什么原因呢?是因为臣子的罪过太大了。 臣子有大罪的，他们的行为欺诈君主，按他们的罪行应当处死。才智之士有远見而害怕死亡，一定不会追随重人；贤能之士修身廉洁而羞与奸臣为伍去欺诳君主，也一定不会追随重人。这样，当遭掌权者的门徒爪牙，不是愚蠢而不知祸患的人，就一定是污秽而不躲避奸邪的人。大臣挟持愚蠢污秽的人，向上和他们一道欺诳君主，向下和他们一道搜刮民财侵害百姓，结成朋党，相互勾结，众口一辞，迷惑君主，败坏法度，扰乱士民，使国家危险削弱，君主劳顿屈辱，这是大罪恶。臣下有大罪而君主不去禁止，这是大过错。假使君主在上面有大过错，臣下在下面有大罪恶，要求国家不要灭亡，这是办不到的。
[评点]
《孤愤》是《韩非子》中的政论散文的典范之作，是一篇在战国后期曾产生重要影响的著名文章。据司马迁《史记·老庄申韩列传》说，韩非“作《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》，十余万言。”又说，“人或传其书至秦，秦王见《孤愤》、《五蠹>之书，曰：‘嗟乎!寡人得见此人，与之游，死不恨矣!”’由此可见，《孤愤》等文章，在韩非在世时就已广为传布并引起人们的重视。
“孤愤”，即孤独愤慨的意思。文章主要内容是阐述“智术能法之士”与“重人”(朝廷重臣)之间尖锐的矛盾冲突和势不两立的关系，揭示出“法术之士”的必然的悲剧性的命运，并为此而感到“孤愤”。
文章一开头就鲜明地亮出了作者的观点，指出智术能法之士与“当涂之人”(即“无令而擅为”的重臣)有“不可两存之仇”。接着作具体论述，分析了“当涂之人”“擅事要”，蒙蔽国君等危害，指出法术之士在政治斗争中处于非常不利的地位。法术之士处于五种不能取胜的情势中，又长年不得面君奏事；而当涂之人凭借着五种能够取胜的条件，又早晚都可向君王进说。这就决定了法术之士的厄运：“不戮于吏诛，必死于私剑”，其最终结果是国家遭难。文章还指出，无论是万乘之国，还是千乘之国，法治都是难以推行的。因为君主身边的人不一定聪明和贤能，法术之士不被信用，于是就造成了“国地削而私家富，主上卑而大臣重”的危险局面。
这篇文章，分析事理深刻入微，陈述观点语言犀利，洋溢着严峻、激越的政治热情，较为生动地体现了韩非散文峭拔、警策的独特文风。如果说“文如其人”绝非虚谈的话，那么我们透过文章的纸背，当可以想见韩非的为人与遭际。
说 难
凡说之难，非吾知之有以说之之难也，又非吾辩之能明吾意之难也，又非吾敢横失而能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说阴为厚利，而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之；说之以厚利，则阴用其言，显弃其身矣。此不可不察也。
夫事以密成，语以泄败，未必其身泄之也，而语及所匿之事，如此者身危。彼显有所出事，而乃以成他故，说者不徒知所出而已矣，又知其所以为，如此者身危。规异事而当，知者揣之外而得之，事泄于外，必以为己也，如此者身危。周泽未渥也，而语极知，说行而有功则德忘，说不行而有败则见疑，如此者身危。贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者身危。贵人或得计而欲自以为功，说者与知焉，如此者身危。强以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危。故与之论大人，则以为间己矣；与之论细人，则以为卖重；论其所爱，则以为藉资；论其所憎，则以为尝己也；径省其说，则以为不智而拙之；米盐博辩，则以为多而交之；略事陈意，则日怯懦而不尽；虑事广肆，则日草野而倨侮。此说之难，不可不知也。
凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻。彼有私急也，必以公义示而强之。其意有下也，然而不能已，说者因为之饰其美而少其不为也。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶，而多其不行也。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说于我，而佯不知也，以资其智。欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合于私利也。欲陈危害之事，则显其毁诽，而微见其合于私患也。誉异人与同行者，规异事与同计者。有与同污者，则必以大饰其无伤也；有与同败者，则必以明饰其无失也。彼自多其力，则毋以其难概之也；自勇其断，则无以其谪怒之；自智其计，则毋以其败穷之。大意无所拂悟，辞言无所系縻，然后极骋智辩焉。此道所得亲近不疑而得尽辞也。
伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以干其上也。此二人者，皆圣人也，然犹不能无役身以进，如此其污也。今以吾言为宰虏，而可以听用而振世，此非能仕之所耻也。夫旷日离久，而周泽既渥，深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功，直指是非以饰其身。以此相持，此说之成也。
昔者郑武公欲伐胡，故先以其女妻胡君以娱其意，因问于群臣：“吾欲用兵，谁可伐者?”大夫关其思对日：“胡可伐。”武公怒而戮之，日：“胡，兄弟之国也，子言伐之何也?”胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑，郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙坏，其子日：“不筑必将有盗。”其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，则非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋而为戮于秦也，此不可不察。
昔者弥子瑕有宠于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子瑕母病，人闻往夜告弥子，弥子矫驾君车以出。君闻而贤之，日：“孝哉!为母之故，忘其刖罪。”异日，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半啖君，君日：“爱我哉!忘其口味，以啖寡人。”及弥子色衰爱弛，得罪于君，君日：“是固尝矫驾吾车，又尝啖我以余桃。”故弥子之行未变于初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎之变也。故有爱于主，则智当而加亲；有憎于主，则智不当，见罪而加疏。故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。夫龙之为虫也，柔可狎而骑也，然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者，则必杀人。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞则几矣。
【译文】
凡是向君主进说的困难，不在于我的才智用来说服君主有什么困难，也不在于我的口才用来阐明我的意思有什么困难，也不在于我放胆地纵横议论，毫无拘束地表达自己意见有什么困难。凡是向君主进说的困难，在于知道君主的心理，因而可以拿出我的论说去适应他。所进说的君主志在博取高名，而说者却拿厚利的言论劝说他，那就会被看作志节低下而给予卑贱的待遇，一定会被君主抛得很远了。所进说的君主志在获取厚利，而说者却拿高名的言论劝说他，那就会被看作没有头脑。远离事实，说者一定不会被君毫收用。所进说的君主暗中为了谋取厚利，而表面上装着为了高名，说者却拿高名的言论劝说他，那么君主就会表面上收用这个人而实际上疏远他；说者拿厚利的言论来劝说，君主就暗中采纳说者的言论，而公开地抛弃这个人。这是不可不明察的。
事情因保密而成功，话语因泄露而失败，这不一定是进说者本人泄露了机密，而是言谈问不自觉地涉及了隐秘的事，像这样，进说者自身就危险。君主在表面上做出一件事，而实际是拿这件事做幌子来完成另外一件事，进说者不仅知道君主的所作所为，而且还知道他为什么这样做，像这样，进说者自身危险。君主规划一件不平常的事而很得当，外界的聪明的人揣摩到了这件事，事情泄露到外界，君主必定以为是进说者自己泄露的，像这样，进说者自身危险。君主对说者亲密的恩泽还未达到深厚的程度，而进说者尽其所知而言，所说的被实行了而且取得功效，君主就会忘记进说者的功德；所说的不能实行而且遭到失败，进说者就被君主怀疑，像这样，进说者自身危险。高贵的人有了过错，进说者明白地阐述礼义来挑剔他的缺点，像这样，进说者自身危险。高贵的人有时找到良策而想把它当成自己的功劳，进说者同样想到了这个良策，像这样，进说者自身危险。勉强君主去做他不能做的事，阻止君主去做他非做不可的事，像这样，进说者自身危险。因此，同君主议论他的大臣，君主就认为这是在离间君臣关系；同君主议论他的侍臣，君主就认为这是卖弄权势；议论君主所宠爱的人，就认为这是借君主所爱为靠山；议论君主所憎恶的人，就认为是在试探君主含怒的深浅；精简说辞，君主就认为进说者不聪明，太笨拙；琐碎地作广博的辩说，君主就认为话多而繁杂；简略陈述本意，君主就说是胆小而不敢尽言；考虑广泛，言谈不拘，君主就说是粗野傲慢。以上这些就是进说的困难，是不能不知道的。
……