当代名家 写意花鸟画库 第1辑 易图境 李醒韬 刘文生

王国维先生尝称：“大家之作，其言情也，必沁人心脾。其写景也，必豁人目。其辞脱口而出，无矫揉装束之态。以其所见者真，所知者深也。”
近日每每品味王国维先生这句话，眼前总是“放映”着易图境先生的画作；而思绪也总是联想到我在南京与易老会晤时易老再三阐述的“四个当随”，即：一、笔墨当随时代；二、色彩当随时代；三、构图当随时代；四、意境当随时代。
说真话，我这个人很少会为某个名人的某句“名言”所感动。“笔墨当随时代”由石涛上人第一次说出，近三百年来几乎成了书画家的口头禅。但，真正能践行这一惊世“呐喊”者，却寥若晨星。概念上“传统”的羁绊和对“传统”的狭隘认识，“当随时代”的审美理念和创作追求实际上更多的还是滞留在对“历史丰碑”的勾金填彩。19世纪末至20世纪，真正称得上继往开来的出新意者屈指可数，如：徐悲鸿、黄宾虹、齐白石、刘海粟、张大千、傅抱石、陆俨少、李苦禅、潘天寿、李可染等。尽管20世纪下半叶到今天的画坛，“大师”一词运用率无异于刚刚改革开放时的“董事长”、“总裁”、“总经理”的头衔满天飞，相当数量漂浮在水面上“大师”们给人们的概念其实质性涵义也就成了一些“注册资金”数千万而实际周转资金不过数千元的皮包公司。
究其原因，承传派和革新派的无序“交火”，“死寂”与“怪诞”、“学究”和“无知”以及“矫揉装束之态”充斥着画坛；再加之，一些本来就不多的大师们相继故去，整个画坛的格局几类山中无老虎；而充斥媒体的艺评，更多的则是“商品广告”的变异。凡此这些，活跃或一统画坛的无不以急功近利者为多，当今中国画艺术路在何方，也就成了人们为之忧虑的问题所在。
搞艺术，不是搞其他学科。因为它没有量化的指标，它的繁荣与否，很大程度上是不以人们的主观意识为转移的。记得前些年中国书法家协会模拟其他经济领域的模式推出了“中国书法十年发展纲要”，从这几年的“实施”情况来看，收效是甚微的，甚至因“实施”而凸现出来的不切合实际愈发明显。这一点我们可以从延续数千年的中国传统书画艺术发展史的脉络来看，最后能够更张易帜的书画家几乎无一人是因某个“发展纲要”的作用而有所作为的。
我在拙稿《文徵明绘画艺术论及《仙山村合图》考辨》（《中国文物报》2006年3月8日）一文中曾有这样一说：“风格是时代的标志，也是画家在时风的作用下个性、学识、修养、功力的自然流露，而这种流露是极具排他性的。就诸多艺术创作而言，绘画创作这一职业特性是最典型化的个体行为。”究其实质，画法当以意匠经营为主，然必气韵生动为妙，意匠易及而气韵别有三昧。笔墨三昧是什么？是修养，诚如先贤所谓“文章胸次有江山”。
如果说超越的话，它只可能是极个别少数默默以求的天才的行为，真正精深微妙的中国画领地对于绝大多数的操觚者来说是不敞开的。终究艺术家的头衔与“董事长”、“总经理”的概念是有着天壤之别的。这就应了人们常说的那句话“一夜之间可以诞生一个亿万富翁，但数十年难以成就一位货真价实的艺术家。”
　……