国家与经济发展:一个比较及历史性的分析

 

第1章 简介

国家力量的多种维度

我们的四个论题，可以用图形式（图1.1）扼要地呈现出来。一般文献普遍对“强”国家的理解是，国家拥有专制性权力。同样地，“国家自主性”一词时常被理解为极权政府，并牢固地控制着社会。不过，我们的论点是，专制性权力是国家弱点的来源，而国家力量取决于建制性权力的发展程度。根据麦可·曼（1986：第14章）和霍尔（Hall）（1986：133—141）的研究，我们称这些国家为“有机”国家，这些国家的建制性权力有三种维度。
首先，“渗透”力量需要国家有一种进入社群并能与人民直接互动的能力。“传统”或封建国家只有很小的渗透力量，而且与社会有效地“隔离”（见图2.1，第2章）。古典型的专制国家都是虚张声势，它们的力量可怜地弱不禁风，因为它们没有能力将期望变成实际行动。换句话说，现代工业国比古典型专制国家强得多，部分原因是它们的渗透能力，在原则上比较容易实现其国家的政策和目标。
建制性权力的第二种维度就是汲取力量。这是指一个国家从社会中汲取资源（原料和人才，无论是为了税款、战争、福利、发展或其他）的能力。此权力来源的特征是混合性的，因为它之前包含了渗透力量。若汲取力量是稳定的、常规化的、持久的，这是因为它之前也包含了与社会权力组织“协商”的元素。然而，我们仍可争论，渗透一汲取能力的不足，亦可能发生在缺乏了与公民社会的常规协商。符合此描述的现代专制国家是希特勒掌政的德国。①其渗透和汲取力量，在城市里的发展远比在农村里的发展成熟的多。基于同样理由，其发展远远滞后于奉行市场经济的前列国家（逐渐显露头角）的发展。虽然我们的分析框架可以用其为实例，对国家力量和其政治架构的不稳定性做出合理解释，但本书不会对此作深入讨论。