【百道专稿】开放存取出版在学术出版界广受推崇，开放存取出版模式一直被认为拥有着许多传统期刊出版模式所没有的优势。但美国科罗拉多大学图书馆的一位负责元数据处理的图书馆员杰弗里•比尔（Jeffrey Beall）则认为，过分热心的开放存取倡导者们正在营造一种掠夺性开发的市场环境，而这却大大威胁到了学术出版本身的可信度。

    学术出版正经历着一场巨变。在过去的十余年间，研究人员、学者和学术图书馆员们一直都在致力于推广开放存取出版，而我们现在才刚刚开始看到在他们的积极提倡之下所收效的部分成果——很遗憾，其远未达到预期。

    开放存取运动的一项成果是开放存取学术出版商的数量增长几乎就像是发生在新兴城市的涌现数量一般，这使得学术出版界有着非常低的进入门槛。如今要成为一家学术出版商，你所需要的所有东西只是一台计算机、一个网站以及制作独特的期刊产品的能力。

    鼓励这一趋势的即是所谓的“黄金开放存取”模式，在这个模式下，出版活动是在期刊订阅费用和作者缴付费用的支持下共同完成的。黄金开放存取期刊的一个例子即是《世界科学杂志》（The Scientific World Journal），目前由坐落于开罗的Hindawi出版公司出版。这本杂志涵盖了几乎所有的科学领域，并向每篇已接受的文章收取1000美元的加工费。同样地，更为知名的《公共图书馆科学》（Public Library of Science）杂志则向希望在该杂志上的任何版面发表文章的作者们收取1,350美元到2,900美元不等的费用，如果投稿的研究人员是隶属于某家属于协会成员的大学，则其将获得一定的折扣优惠。

    这类开放存取期刊数量的增多对于学术出版界带来了重大的影响。作者变成了出版商们的客户，这样的设置形成了一种利益冲突：出版商同意出版的论文数量越多，其赚取的收入也就越多。

    毫不奇怪的是，在黄金开放存取期刊中的接收率正在飞速上升，同时经过同行评议的论文数量却在减少。如今，每年的学术交流中间都充斥着成百上千种新发布的、次等的论文，这为尽责的研究人员们带来了巨大的压力——他们不得不从中筛选，过滤掉无价值的研究论文。

    掠夺成性的出版商们用蒙骗让自己表现出正统性，从而诱骗研究人员将他们的作品提交，而后又向这些作者们收取出版他们作品的费用。

    为了充分利用这一趋势，于是出现了越来越多我所定义的“掠夺成性的”出版商们——就是那些非专业性地利用黄金开放存取出版模式来为自己赚取利润的出版商们。这些出版商利用骗术来让自己表现出正统性，从而诱骗研究人员将他们的作品提交，而后又向这些作者们收取出版他们作品的费用。其捕食对象特别多是一些大学三年级的教职工和研究生，这些出版商们会向他们炮轰似的发送一批教唆性的垃圾邮件。通过从一些正统出版商们的网站上获取一些数据，他们还会发送一些个性化的垃圾邮件，通过大肆赞扬研究人员之前所取得的成功以及邀请他们提交新作来诱骗他们上钩。许多这些假冒的出版商们虚伪地声称他们将实施严格的同行评议流程，但事实表明他们只是在接收到作者们支付的费用后即按常规地出版了论文的初稿。还有一些出版商们甚至在还未获得相关领域科学家的允许前就直接将他们的名字添加到他们的编辑委员名单中，他们还做过其他一些违反职业道德的行为。

    这些出版商们的网站看起来非常的正规，这让人们很难由此分辨出专业的和缺乏职业道德的出版商。不幸的是，许多科学家们因此被欺骗了。他们中的许多人都向我询问辨别出版商正当性的措施，但确实少有可以直接判断的标准。唯一真正的衡量标准在于出版商的目的、意图，而这一点是非常难于或者不可能识别出来的。

    在此之前，传统出版商扮演的是一个确认审核的角色：如果一篇论文出现在了一本由一家受尊敬的出版商所出版的期刊上，那么一般来说每个人都会认为，这篇论文的质量是值得出版的。如今，掠夺性的出版商们为他们的期刊挂上了高尚的头衔，这让判断出版物中有资格的参与者的清单的任务变得更为复杂。悲哀的是，许多学者们都在为这个新的出版体系下赌注，利用学术自费出版模式来购买威望。

    掠夺性开放存取出版商威胁称要抹去科学和非科学之前存在的界限。通过接收出版一些伪科学的论文——这些论文表面上看是合理的，但其行文的方法论却是谬误的。这些伪出版商们会无偿地授予科学的认可。伴随着这一趋势进一步发展，我们或许会丧失了简单地分辨真科学和伪科学的能力。

    开放存取运动中的许多参与者们让这些由掠夺性出版商们引发的问题变得更糟了。许多学术图书馆员和其他的开放存取倡导者们已全面地倡导推广开放存取学术出版，他们并非限定在一些有声望的开放存取出版商间推广这一出版模式，因此也为掠夺性出版商们创造了一个更为肥沃的发展土壤。图书馆员和开放存取运动倡导者们还花费了许多时间和力气公然抨击传统的学生出版商，这一举动很可悲地进一步助长了不正当的开放存取出版商数量的增加。他们中的一些甚至坚持主张实施开放存取的指令，规定要求研究人员将他们所有的作品在开放存取平台上出版，由此剥脱了他们在出版平台选择上的自由，并用来进一步鼓励开放存取出版商们的掠夺性开发。

    开放存取狂热者们很快就将传统学术出版商们撇开。他们将学术交流活动变得过度政治化，将他们反企业的信念和策略都应用到学术出版活动中。他们中的许多人都摒弃了客观性，他们并没有为学术交流寻求最佳模式，取而代之的是他们仅仅寻找与他们狭隘的认知相符的熟悉的做法。许多开放存取倡导者们都没能得知或者认识到高质量的出版活动为学术内容所带来的附加价值。这些价值之一即是数字化保存，或者是期刊论文和其他研究成果的长期保存。大多数新涌现的开放存取出版商们都没有长期的保存策略。此外，一些开放存取出版商们现在还绕过了编辑修改流程。除了让论文质量降低，这些行为还助长了论文剽窃抄袭问题，因为这些期刊极少使用一些可获得的工具，用来检测已提交的作品和已出版的作品之间重叠的部分。

    因此，尽管开放存取出版模式确实有着一些明显的优势——比如说让科学研究成果可以免费地为所有搜寻它的人所获得——其同样也存在着其他一些值得考量的因素。一个让作者而非读者作为其顾客的出版模式，就长远来看，其可行性仍未经检验，且仍存在一定风险。学术交流需要更多的无偏见的分析以及更少的思想意识的加入。我们将传给下一代研究者们的这个出版模式需要是一个最棒的模式，并且未必是一个思想上一定正确的模式。