您现在的位置: 首页
2015年08月31日 来源:百道网
时间:
【百道编按】每次数字技术的更迭都会在出版领域掀起不同程度的新浪潮。这一次,开放存取的兴起促进了大学出版社的繁荣,人们似乎看到了技术所带来的复兴学术出版传统和价值的机会。只是福无双至,大学出版也自有悬在其头上的达摩克里斯之剑。
过去的几周里,不同寻常的是相对低调的大学出版社站在了舆论的风口。先是英国杂志《旁观者》(Spectator)编辑萨姆·利斯和出版公司Profile总经理安德鲁·富兰克林围绕大众出版商和高校出版社的功过是非展开的激烈论争。紧接着,伦敦大学学院(UCL)创立完全走开放存取(OA)路径的UCL大学出版社。随后,伦敦大学金史密斯学院也宣布同名大学出版社的建设,试图利用数字技术复兴、重塑大学出版的传统和价值。
不仅如此,从卡迪夫到哈的斯菲尔德,再到威斯敏斯特,都掀起了筹建大学出版社之风。目前,英国境内的高校出版社达23个,还有至少3个在筹备当中,似乎高等教育机构都把出版社作为优先发展对象。考虑到涉足出版的高成本门槛以及高校预算的紧缩,人们难免困惑,为什么会出现这种局面呢?
一个答案是,这与人文社科领域出现的出版公司合并有关,典型的是英富曼上个月耗资4500万英镑收购两家出版公司Maney和Ashgate。在商业巨头和大学出版社的“厮杀”中,作者、图书馆员和读者的选择在增加。出于预算方面的考虑,再留心一下社交媒体(向来对成功的出版社持有敌意)上的纷纷扰扰,高等教育机构特别是图书馆已开始自问,“为什么我们不能自己做出版?”
差不错每隔十年左右,这样的问题就会冒一次头,这也与技术创新更迭的周期相符。上一次是数字印刷和按需出版的出现推动了大学出版的一次小繁荣。这次在背后驱动的是开放存取。一方面,政府和资助机构担心研究成果的传播被局限在高价的利基市场中,能到达的受众有限;另一方面,大学也想最大化研究的影响力,因此,OA在某种程度上是学术出版的必走之路。
不过,并不是所有作者的作品都适合OA出版,OA只是一个附加选项,并不能革命性地取代现存的出版模式。OA应该是学术出版商提供的一个选择路径,就像在出版格式上有精装、平装以及电子版几种选择。大学出版的未来不应该被定死。况且,这种学院派的OA把焦点放在了研究上,忽略了一个具有巨大潜力的领域:在“学生体验”为王的时代,学生类型日益多样化、国际化,多数高等教育机构在经济上也越来越倚重教学收入,量身定制OA版电子教材顺理成章。设想一下,这种教材可以取代商业出版社56美元的高昂教科书,而且每年都会有成百上千的学生购买,其中蕴藏的机会尤为诱人,利物浦大学就已开始了这方面的实践。
比起久负盛名的牛津大学和剑桥大学出版社,规模和收益都相对较小的中等高校出版社的活跃更能体现英国大学出版的潜能。不过,这一出版领域也存在困境:身负出版专业知识的神圣使命,但出版无论在校内校外都不可能存在于真空之中。美国阿克伦大学出版社所面临的局面就可被视为悬在大学出版头上的达摩克利斯之剑。根据美国《高等教育谍报》(Inside Higher Ed)的报道,由于在校足球队上投资6000万美元,为了节约开支,阿克伦大学打算削减其大学出版社(UAP)内所有员工的岗位。UAP每年出版20种书,而且在严格的预算内运营;其员工多年来就已经各兼其事了,有承担教学任务的,有撰写制度规范的,也有负责知识产权等事务的。
UAP的问题,英国大学出版社也同样会存在。现在也许是这些机构颇受器重的时期,但要谋求长远,健康的财务计划、可持续的长期战略以及完善的机构政策都是必不可少的。
(本文编辑 晨瑾)
北京百道世纪网络信息技术有限公司及其平行公司北京百道世纪教育科技有限公司下属的网络媒体平台百道网、百道网微信、帮书店微信,以及百道学习APP和小程序等平台上发布的文章,版权属于北京百道世纪网络信息技术有限公司所有,或北京百道世纪网络信息技术有限公司与著作权人共同拥有,严禁转载。任何纸媒、网媒或社交媒体需要发布或转载,请与版权专员联系(service@bookdao.biz),获得授权后,方可转载。对于任何未经授权的转载,我们将依法追究其侵权责任。
扫描二维码 分享文章