【百道编按】出版界这些年虽然共同受到新生事物的冲击，但在不同的出版领域呈现的是完全不同的气象。相对大众出版，学术出版在数字化转型上显然要从容得多。探索新的商业模式、拓展市场、培育创新，学术出版商早已开始稳固自己在数字时代的根基，进程虽然缓慢，但步伐迈得稳健，新年亦如是。

尽管种种迹象表明，商业出版正处于第一次数字化分解浪潮中，但是学术出版产业却处于一个更成熟的发展阶段。事实上，现在学术出版需要面对的最大分解力量来自不断增多的开放存取式学术期刊。开放存取式学术期刊被认为是产业内部“新常规”的一部分。

1.     多孔计量付费

目前为止，学术出版商在数字领域大多数的成功都要归功于订阅服务的付费墙。尽管新的出版商仍在努力实现从免费模式到付费使用模式的过渡，但是学术领域的出版商已经通过应用站点许可成功实现了转型，这是第一个由软件产业引入到内容存取领域的创意。种种一切使得大学一类机构能够在单个或多个期刊集团提供订阅服务，并为学生和研究者提供权限，这通常是通过他们的图书馆基础设施来提供的。

从保护出版商收入流的角度来看，这种办法是非常行之有效的，但是这同样会阻碍施行付费墙的期刊上内容的散播。如果没有获得授权的话，对于小型机构或者发展中国家的使用者来说，想要获得相应资料来进行进一步研究的话，还是有一定的困难。

到2015年，这样的情形将有很大的改变，将会有更多的多孔付费墙出现。去年年末，自然出版集团（Nature Publishing Group）宣布将会改变其付费墙结构，以允许订阅者能够从主页（Nature.com）分享学术文章给非订阅用户，为其提供技术支持的是Read Cube（一个免费的桌面应用程序，提供管理、升级和获取学术文章的网络服务）。非订阅用户不能下载或分享文章，但是他们可以阅读，从而在理论上能提高Nature上文章的影响力。

2015年第一周，爱思唯尔就凭借其新的线上期刊Atlas Research加入了这股潮流。这一项目，希望能通过呈现期刊上那些能够（或是已经）对人们的生活产生显著影响的研究结果来让使用爱思唯尔出版物进行研究的人能够更接地气的项目。随后，这一项目的成果将会以可获取的格式发表在Alta Research的网站上。

这一想法有着两个完全不同的目的，其中之一是用于在科学圈散播研究成果，另一个则是在圈外的传播，后者为学术期刊的发展探寻了一种可能的未来。这些迹象表明，即便是学术期刊的收入大部分还是继续取决于付费墙，但是期刊上研究成果的影响力的衡量标准却取决于分享率以及圈外人士会在哪看到这些成果。

2.     新生势力：即使会有更大的破坏力，也不会发生大的改变

在科技领域内，似乎每个新年都会带来一股新的冲击势力，旧如图片业，新如软件产业，这些市场都被新生儿们搅得天翻地覆。在学术出版领域，每年也会有一批具有摧毁力量的新生力量出现，他们有着纷繁复杂的想法，但是和科技领域的新贵不一样，学术出版领域的新生儿们很少有人能够壮大到足以彻底地改变这一市场。换句话说，学术出版领域培育了大批的Friendsters（全球最大的社交网站之一，成立于2002年，早于Facebook和MySpace等知名社交网站，但是之后在美国很快就失去了优势——译注），但是还没能培育一个Facebook。

反之，迄今为止呈现在我们眼前的是，具备卓越的方案、模式和技术的公司并不乐意去成为学术出版商的替代者，而是选择成为收购者。最近的例子是爱思唯尔在2015年1月收购Newsflo。导致这一现象的原因至少有一部分是类似爱思唯尔和麦克米伦这样的学术出版社具备的长远目光，他们通过谨慎的投资不断发展自己的创新力，同时通过加速自身的发展来培育初生的新兴公司。

考虑到这些因素，学术出版新生力量的成功与那些旧出版商自身有着不可分割的联系，2015年二者之间这种关系不可能会发生太大的变化。可能会有更多的破坏，但是相对地，变化会很少。

3.     图书馆将成为学术出版的主要资助者

去年，我们发表了姐妹公司PCG的开放存取图书馆调研结果。现在看来，这份调研结果最让人震惊的洞见可能就是开放存取期刊已经找到了他们进入图书馆馆藏的途径，图书馆自身在为学术出版付费。PCG的研究发现，在机构内的职员或者研究者的研究成果能够在开放存取权的期刊上发表前，有接近23%的图书馆把钱花在了文章加工费用（APCs）上。

尽管有接近24%的图书馆已经通过新的来源来为这一活动提供资金，但是有70%的图书馆管理员说他们会通过既有预算来支付APGs费用。如果这种情况持续下去的话（从逻辑上来讲，这是成立的），考虑到开放存取这一领域的持续增长，我们将会看到更多图书馆把原来用于场馆建设的资金转到那些能够提供其所在机构的研究排名的活动上来。这将会带来一系列有趣的关于机构图书馆的角色和重要性的问题，正如单个图书馆与期刊出版社之间的关系一样。

4.     从金砖四国到SAMPCs（南非、墨西哥、巴基斯坦和智利）国家集团

近年来，学术出版业务在发展中国家市场上获得了持续增长。在所谓金砖国家市场（巴西、俄罗斯、印度和中国），学术机构已经开始在订阅制期刊上进行投资，因为这些发展中国家的院校和商业机构都已经开始直接与发达国家的竞争者争夺市场。

因此，我们追踪了金砖国家在ingentaconnect数据库上学术性内容的流量增长情况。截止2014年9月的前12个月内，在ingentaconnect数据库上的学术性内容单个访问量中，有9.2%是来自中国，印度占到4.5%，巴西占到1.9%。只有俄罗斯没能在ingentaconnect的流量上有显著的贡献，虽然在所有的发展中国家中，俄罗斯对这一网站的访问量仍然能占到前10%。另外，从整体上看，俄罗斯的经济表现也远远落后于其他金砖国家。

现在，对于学术出版内容来说，金砖国家市场已经相对成熟（虽然发展的空间依然很大），我们将开始见到学术出版商在这些市场以外的国家寻找新的机会。要说这些新机会藏在何地，从ingentaconnect数据库院校的注册量上，我们已现了一些有趣的趋势，这将能为出版商们提供一些启示。

在过去五年中，我们发现数据库的注册量在巴基斯坦的增长最引人注目，达到了40%；在墨西哥增长量达到28%；智利和南非的增长率是27%。虽然这都是一些相对较小的市场，但是在小市场上的大增长也表明了那些地方存在潜在的需求，这应该是出版商可以利用的地方。如果在2015年，这一趋势持续发展的话，明年我们讨论金砖国家时，很可能绕不过SAMPCs（南非、墨西哥、巴基斯坦和智利）。

5.     站点许可（site license）之外

多亏有了站点许可并乐于考虑开拓新的市场，学术出版获得了10年的持续增长期。正如我们在其他人的预言中看到的那样，可能出版商会很快触及站点许可这一模式的自然极限，他们可能会通过向金砖国家和SAMPCs出售站点许可来保持或者降低发展中国家图书馆的预算。但是随着这些市场日渐成熟，增长率降低，出版商可能需要重新创造新的商业模式，以补充站点许可上的缺陷，同时为未来的增长做好铺垫。

在自然出版社决定通过社交媒体开启内容分享模式的时候，我们看到了一些具有创新性的新商业模式的可能。这也许会是进入单个期刊订阅服务甚至付费获得权限模式的新时代预言。另一种等在前方的新收入潮流可能来自帕尔格雷夫·迈克米林的试验，他将开放存取模式延展到专题论文领域，开发了Palgrave Pivot应用。重要的是，原有的出版社以及市场的新生力量显示出了尝试新实验和开发新收入途径的意愿，但是二者依赖的都不是学术机构的订阅。

 （本文编辑 晨瑾）