您现在的位置: 首页
2014年10月13日 来源:百道网
时间:
【百道编按】研究机构舍纸质书而取数字文本在今日之背景下本无可厚非,但当研究人员手头唯一可用的数字版本出现质量问题时,风险就会开始攀升。身处在线学术出版平台尚需完善的当下,我们该如何看待研究机构在采购上的取舍呢?
研究机构因为电子书而放弃纸质书的话,可能会引发传统人士的抗议。但在科罗拉多大学博尔德分校,质疑的声音却出自那些敞开怀抱拥抱创新的人们。
波尔德分校是众多远离纸质书转而向电子书订阅的学校之一。这样做在节约成本之外也带来了其他好处。比如说,新书会定期和有价值的研究工具打包自动出现在数据库中。从纸质书转向电子书也腾出了原先堆放藏书架的空间,使得图书馆能够增加更多的协作空间、3D打印机以及21世纪的图书馆想要的其他设施。
电子书通常比纸质书更易获取,但并非总是如此。作为图书馆签署的许可协议的一部分,出版商往往对同时阅读电子书的用户人数、阅读时长以及可打印页数加以限制。这些协议条款备受图书馆人员的批评。
去年,波尔德分校订阅牛津学术专著在线(OSO),这是一个包含逾1万本图书的数字研究图书馆。和这件事同时宣布的还有这所大学“除了特殊需求外”,将不再向出版商购买纸质书。
这项安排起初并没有给像哲学系教授罗伯特•帕斯诺这样的教职人员造成困扰。帕斯诺曾在博客中提到,他不是个反对自动化的勒德分子,也更喜欢阅读电子版文本。但随后他发现与自己期望的相比,数字版本的质量很“恶劣”。
在线阅读图书保留了许多纸质版常用的格式,除此之外,还有纸质版所没有的分享和引用导出功能,但当一位研究人员下载PDF文档在其他地方阅读时,该平台生成了一份拆分开来的可打印文本。
对比一:纸质文本样式
对比二:OSO生成的可打印文本
除了这一案例外,帕斯诺还在博客中举了另一个例子,是一本版式和字体混乱的书。帕斯诺在一封电子邮件中写道,如果研究人员主要使用的是纸质书,这些缺陷也无妨,但是当一所大学让数字版本成为研究的唯一材料时,“风险上升了不少。”
“曾经有一段时间,牛津大学出版社十分关心印刷艺术,保持高标准的排版,还对字体和其他细节的选择引以为豪,”帕斯诺在电子邮件中提到。“作为世界上最伟大的出版社之一,怎么会允许OSO平台中出现这些糟糕的产品?”
帕斯诺将自己使用OSO的体验和数字音乐产业的兴起相比,尤其是低品质文件格式的流行。
“想想看人们曾经对高保真是那么痴迷,”他写道,“现在都变成音质低劣的MP3文件,倒是契合了大众的需求。出版界也是这样,出版社曾经以书籍之美而自豪,但现在也已经变得不那么重要了?”
帕斯诺的博客目前已有超过20条评论,其中包括牛津大学出版社资深哲学编辑彼得•莫姆切洛夫。
莫姆切洛夫认同这个平台并不完美,但网站正针对帕斯诺反馈的问题不断做出改进。帕斯诺提到的一些问题,像是注脚的混乱和尾注的排版在下周就可以解决了。
莫姆切洛夫认为,最重要的是出版商正在改进由书籍生成PDF文件的方式,将来有可能产生更接近源文件的PDF文档。
“OSO不好吗?不,它是很好的资源,” 莫姆切洛夫写道。“OSO是故意用缺陷来阻挠从纸质书转向电子书的进程吗?不是的。学术研究对规范的数字出版物的需求是刚性的,牛津大学出版社也在努力满足这一需求。很多年来,我们都是在线出版革新的排头兵。”
他补充道,“同时,可喜的是,纸质书的销售也在回升,我们期待纸质书和电子书各自都能蓬勃发展。不是每个人都有机会能二者得兼,图书馆在这方面将面临艰难的抉择。但我们为他们所提供的是一个很好的选项。”
(本文编辑 晨瑾)
北京百道世纪网络信息技术有限公司及其平行公司北京百道世纪教育科技有限公司下属的网络媒体平台百道网、百道网微信、帮书店微信,以及百道学习APP和小程序等平台上发布的文章,版权属于北京百道世纪网络信息技术有限公司所有,或北京百道世纪网络信息技术有限公司与著作权人共同拥有,严禁转载。任何纸媒、网媒或社交媒体需要发布或转载,请与版权专员联系(service@bookdao.biz),获得授权后,方可转载。对于任何未经授权的转载,我们将依法追究其侵权责任。
扫描二维码 分享文章