2014年4月23日，世界读书日，北京三联韬奋书店24小时书店正式挂牌营业，该书店总经理樊希安称：“首先是来自我们三联书店八十年来始终秉承的由我们创办者之一邹韬奋先生提出的办店宗旨：竭诚为读者服务。”不过最重要的是钱从哪里来。据介绍，一是2013年12月政府免掉了书店13%的增值税，该书店因此节约成本100万元。二是该书店2013年获得了100万元的中央文化产业发展专项资金。 

书店接受补贴助推“全民阅读”，也有错？

正方：政府为了提倡全民阅读起见，补贴三联韬奋书店。是税收用之于民的体现，比官员把钱花在三公消费上要好得多。三联韬奋书店接受了补贴之后用来开24小时不打烊的书店，竭诚为读者服务，这才是把钱用在了“公益”的刀刃上。该书店不唯利是图，坚持把公益置于商业利益之上，履行了企业的社会责任，应该是大家的表率。不知道一些喷子为何攻击政府补贴书店。

反方：书店呼吁与接受政府补贴，是强迫纳税人出钱给自己埋单，损人利己有什么高尚可言？明明书店得到了好处，为什么还摆出了一副公益的姿态？你真有底气竭诚服务读者，就拿自己的钱出来搞，如果亏钱了还一直做下去那真叫公益；如果还能挣钱，那就商业与公益兼得了。政府补贴，初衷是提倡全民阅读，最后是补贴了书店和一小撮爱好夜读的读者，不太好吧？

正方：高质量的实体书店提升一个城市的文化品位，甚至成为城市的名片。例如台北的诚品书店，已经成为一张文化名片，去台湾游历的文化人谁不知道，“到台北，逛诚品”已经成了许多游客的口头禅，甚至有人专门去台北逛诚品书店。如果通过一定的政府补贴打造出像诚品一样名声在外的书店，会对一个城市产生多大的“正外部性”，算一下大账就知道有多划算了。

反方：台湾诚品的成功源于政府补贴呢，还是其商业模式？诚品与其说是一家传统书店，还不如说是一家以书籍为营销主题的综合性Shopping Mall。表现在产品上，除了中外图书，还有儿童用品、文具玩具与影音制品，还有餐厅和咖啡厅配合，以及家具、画廊、花店、瓷器与珠宝等场馆；同时还有音乐会、报告会、座谈会、表演与展览等各类活动。别用诚品忽悠政府。

正方：现在内地实体书店受到网络书店的冲击，经营惨淡，鲜有盈利的，再这样下去，实体书店都要垮了。政府补贴实体书店，部分缓冲了实体书店受到的不正当竞争。例如网络书店打折很厉害；要是搞来了国外的风投，甚至通过烧钱亏本的方式扩大市场份额。这哪是正常的商业竞争啊，分明是对实体书店的杀戮。政府要是不补贴，实体书店都要垮了，哪里出得了诚品。

反方：实体书店需要开在闹市，铺租不菲；网络书店需要仓库，放在城郊就可以了，并且读者购买的成本低，在网上找到书下单就行了，不需要郑重其事去一趟城里。长远看，实体书店不敌网络书店是很正常的，政府补贴解决不了问题。至于说网络书店能吸引风投烧钱，那也是风投看到长期盈利的前景，风投也不是傻子为顾客做好事的，否则实体书店也去吸引风投啊。

【点评者说】目前实体书店尤其遭人非议的一点是，一边呼吁与接受政府补贴，一边要求政府限制网络书店新书打折。言下之意：我新书打折卖便宜了就亏本了，但网络书店还能生存下去，所以要通过政府约束竞争对手的行为，这有点竞争不过就乞灵于权力的意味，好比两个小孩打架，落下风的一方叫来了家长。问题是：如果政府真限制新书打折，在网络销售渠道强势的前提下，新书的明面定价会下降，理论上，和目前新书较高的明面定价再打折是一样的，因为是读者的支付能力与支付意愿决定了新书能卖多少钱，而不是新书的明面定价。

原文标题：【第一争议】政府补贴实体书店也有错？