追求错误指标:改变和革新的头号大敌
作者:蒋雪瑶 编译(百道新出版研究院) 时间:2013年03月14日 来源:百道网
订阅《新出版日报》 分享到微博:收藏
微博评论
(点击图片 进入论坛)
许多组织机构在对待战术问题和战略问题上有很大的差别,其中之一就是战术问题是会时时暴露在公众视线中的,战略问题恰相反。因此,一个寻求Web托管的解决方案的出版商无疑会这么办:备好征求建议书,发送给预期销售商,并在做出最终决定之前仔细评估每一项提议。这是处理此类战术问题的良方之一。不过首先还是需要考虑到底是该先寻求一个Web托管公司还是该先着手内部解决方案战略,以及这个解决方案的内容如何。
好了,现在一小撮内部成员已经做出了决定,要么是他们对更广泛的环境缺乏认识,要么这项决定关乎他们的个人利益。我们也不难发现,他们所做出的决定往往都是支持现行的组织结构,而且认为现行的团队构成十分到位。好吧,那么就维持现状,把活儿干好吧。
这种组织上的盲目性的形成正是源于对错误的指标度量的追求。我这里所说的“错误”是指支持当前的行动却没有提供不同的视角(这样做也许是因为不同的视角不讨好)。一位大学出版社董事曾自豪地向我讲述他的同行评审制度、外界评论者的数量、他们如何谨慎地评估以及作者们如何珍视这些评论、好好消化它们,并用以改进自己的作品。干得漂亮!可是,这位主管却没意识到该出版社的图书销量在过去的十年里下降了三分之一,母机构划拨的财政支持也摇摆不定。“你有没有想过,也许是你出版的书籍不对路呢?你在一块不毛之地上耕耘,并且土地面积有可能还在萎缩?”我问。他吃了一惊。要知道,照同行评议的结果来看,这家出版社可是得到了一致赞许。
依据错误(或次要的)指标度量的例证不胜枚举。网站骄傲地宣称它们的用户数量,可却忽略了由浏览用户成为网站交易用户的转化率。一位图书馆员夸耀她兢兢业业地为开架阅览做了多少贡献,人们又是多么重视图书馆所作的标引、聚集和保存工作。可是,当几乎所有这些内容不花分文就能获取时,大学还会继续出资供养图书馆?Google与开放存取的结合将会加剧削弱机构对图书馆的支持。到了这一步,你还能提出什么衡量指标?
(点击图片 进入论坛)
点击图片 查看详情
点击图片 查看详情