【百道专稿】开放存取无疑是一项伟大的创新，它推动了学术出版的进步，降低了成本，扩展了全世界人们对于近期研究的获取范围。然而，一些无良出版商正利用它腐蚀开放获取的精神，而一些不道德的科学家似乎成了虚假出版的推动者。

 

    杰夫瑞•比尔（Jeffrey Beall）认为，作者付费的期刊模式损害了学术出版，导致了科学家的不道德行为。

    当电子邮件最初使用时，人们认为这是一项伟大的创新，极大地加快了通讯速度，降低了成本。然后接着就产生了垃圾邮件——就在眨眼之间，这项创新好像就没那么伟大了。这意味着人们必须过滤不相关的、欺骗性的有时候甚至是攻击性的信件。到现在，情况仍然未有改观。

    伟大理念遭受侵蚀的案例仍然不断出现，学术界的开放存取出版即为一例。

    早期的开放存取出版实验的确令人期待，如《医学互联网研究杂志》（Journal of Medical Internet Research）和《生物医学中心》（BioMed Central）。十多年前，他们推动了一项社会运动，这项运动。

    此后不久无良的掠夺性出版商便介入这个市场，他们利用开放获取模式，出版由作者付费的假冒期刊。他们的目的是欺骗研究者，特别是那些在学术交流中没有经验的研究人员。他们创建与那些合法在线出版商极度相似的网站，出版有问题的质量直线下滑的期刊。这些期刊的总部许多都在美国、英国、加拿大或者澳大利亚，但实际上却在巴基斯坦、印度或者尼日利亚运作。

    这些无良出版商向研究者们发送垃圾邮件，招揽论文，但却绝口不提需要作者缴费的事。之后，等到文章被接受出版时，作者们才被告知需要缴纳一般为1800美元的费用。因为科学家在论文提交过程中通常会被要求转让其作品版权（与公开获取的精神正好相反），他们感觉论文不可能收回，于是再向其他地方投稿。

    我在我的“学术开放获取”（Scholarly Open Access）博客中曾经监控过这些无良出版商，现在这个博客已经成为科学家们们探讨这一行为的平台。他们发给我成百封关于组稿的垃圾邮件，或者询问我某一出版商是否是合法的。

    我也收到一些被无良出版商欺骗的受害者的邮件。有些人还曾在一无所知或者不曾授权的情况下被任命为编委会成员。有些人的文章则被这些无良杂志部分或者全部抄袭。很多人向我询问哪里可以出版或者怎样才能收回那些他们希望从来就没有投出去过的文章。作为一个图书馆员，我会尽最大努力来回答这些问题，但经常有些问题需要对作者权领域有专门的研究。所以更多科学家了解这一问题至关重要。

    这些无良出版商和杂志通常都有着高深莫测的头衔，让人觉得它们似乎是合法的。在这里，学术出版审查最好的研究的职能正在消失，他们几乎愿意接收全部的文章，只要作者愿意出钱就好了。作者们——而非图书馆——成了这些开放获取出版商的客户，所以他们失去了保持质量的强劲内在推动力。

    或许没有哪个地方比印度更能说明问题，在这个地方，新的无良出版商或期刊每周都有涌现。他们之所以出现是因为市场需要——成百上千个印度和其邻国的科学家需要把自己的作品发表出来，以此获得职称和晋升。

    在这里，问题不只出在出版商身上。科学家自己也有责任。许多人以不道德的方式出钱发表剽窃或者自我剽窃的作品。

    而诚实的科学家则在这种不道德的困境中失去很多。当研究者剽窃来的作品或者以不当研究方法得出结论的和包括不确切数字的报告得以发表时，它就变成了污点。不道德的科学家在系统内耍阴谋，玩阴招，以诚实为代价获得职称和晋升机会。

    这些无良出版商之间对作者出版费用的竞争对未来的科学传播形成了严重的威胁。在一个竞争激烈的市场中进行竞争，合法的公开获取出版商被迫以更短的提交—发表时间为竞争策略，但这导致了同行审查过程的缩短。

    为了解决这一问题，学者们必须抵制这种快捷简便的出版方式的诱惑。研究群体需要使用如Connotea和Mendeley之类的学术社交网络，确认和分享那些欺骗性的，缺乏透明性以及不遵守行业规则的出版商的信息。科学家必须要具备识别出版舞弊的能力，而图书馆则要把这些无良出版商从目录中删除。最坏的出版商通常不难被发现：他们的网站到处都是语法错误，他们的联系信息是虚构的。而一些模棱两可的案例则往往更难辨别——这里，需要我们开放获取的热情支持者睁大眼睛审查其不断恶化的质量问题。

    传统学术出版商在验证研究中扮演着重要的角色，开放获取的支持者看起来则似乎太过于忽视在线出版中验证的重要性了。他们以质量为代价推进“获取”的发展：其缺点在于默许并纵容了没有价值的科学研究成果的出版。

   配图：君红阅读