【百道编按】所有东西都是可以被售卖的吗，是否应该有金钱不能买的东西？在市场经济席卷全球的今天，似乎每个人都曾思考过这个问题。经济活动让人们与市场紧密相连，并改变着人类的生活，可是人类对与自己社会生活息息相关的市场却有着不少的疑问和误解，上海社会科学出版社推出的《道德与商业利益》给你关于市场最不一样的解答。

如果你曾经思考过这些

    你可以出售自己的选票吗？你可以出售自己的肾脏吗？同性恋可以花钱雇代孕为他们生孩子吗？伴侣可以花钱雇另一半看孩子、洗碗、或做饭吗？应该允许富人利用基因工程设计美丽、有天赋的孩子吗？……世上的一切都是可以出售的吗？市场不该受到限制吗？

    当所有质疑的声音一出，似乎所有对道德的违背都指向了市场这个万恶之源，因为有市场，所有不道德的贩卖有了滋生的土壤，可是这一切真的是市场的错吗？《道德与商业利益》这本书中可不是这么认为，贾森·布伦南(Jason Brennan)和彼得·M.贾沃斯基（Peter M.Jaworski）用多年的研究经验加上严密的论证、鲜活的例子、生动的语言，逐一分析了对市场的各种质疑与误解。

    对此，阅读后的各界名人纷纷对此作出了如下的评价：

    关于商业道德和商品化的著作有很多，这本无疑比其他的都更好。它论证更充分，对问题的探查更深入。最重要的是，它是正确的。

                                           ——泰勒·考恩（乔治·梅森大学）

    我觉得不同寻常的是，作者在思考和回应异议的时候，肯定了至少从反对者的角度看那些异议有可取之处。但是作者的论证仍然很有说服力。对应用哲学和政策感兴趣的人绕不开此书。

                                               ——迈克尔·芒格（杜克大学）

    赠送有道德意义的物品和服务是可以的，甚至是高贵的，但是售卖它们却是错误的。本书有力地挑战了这个观点。

                                                 ——《巴黎圣母院哲学评论》

    反商品化理论家的反对意见通常是凌乱的、情绪化的，两位作者首先阐明了这些意见，以便理性地展开讨论。他们令人信服地指出，从很多方面来看，反对市场的人缺乏经验证据去支撑他们的主张……作者的论述非常清晰，幽默的语言让这本书读起来更有趣味。

                                                 ——《伦理理论与道德实践》

一本商品化程度非常高的书

    对于文化类产品来说，“商品化”一定不是一个褒义的形容词，在别人用情怀、用文化拼命武装的时候，《道德与商业利益》这本书反而反其道而行，甚至非常自豪的在前言便说明自己这本书是商品化程度非常高的书。

    前言

我们将这本书商品化了

    大部分书都被商品化了，而这本书的商品化程度尤其高。

    看一看本书的致谢部分。你或许会注意到一些奇怪之处。除了你常见的那一类感谢，我们还将感谢分成了三个等级。每个被列入感谢名单的个人或团体都为此花了钱。最高等级银薄荷级（Silvermint Tier）的价格是25美元，相应的，每位赞助者的名字都会被印在这一级别中，他们可以提前获得本书的一些章节，也有权在致谢中发布一些简短的消息。（有些赞助者拒绝发布消息。）银薄荷级是根据在康涅狄格大学进行哲学和女性研究的教授丹尼尔·希尔维明特（Daniel Silvermint）的姓命名的，他为此支付了一笔款项，但数额不便透露。次一等的是白金级，价格是10美元。相应的，赞助者的名字会被印在这一级别中，他们可以提前获得本书的第一部分。最低一等是黄金级,价格是1美元。227相应的，赞助者的名字会被印在这一级别中。你或许会注意到，有些赞助者的名字出现了5次。这些赞助者付给我们5美元，并要求让其名字出现5次。我们总计收到了600美元的赞助。此前我们明确告知了赞助者，虽然我俩会将钱捐给慈善机构，但是我们的本意是为了个人目的而使用这笔钱，是为了增进我们自己狭隘的个人利益。

    我们想要感谢克里斯·纳尔逊（Chris Nelson），是他建议我们将致谢部分商品化的。（但他没有为致谢部分付钱。）

    以这种方式将我们的书籍商品化是否是被允许的？我们认为答案是肯定的。但是与其让我们自己去证明其合理性，我们更愿意将之留给读者去做，作为他们的“期末考试”。我们还要感谢读者们，无论这本书是买来的、借来的还是偷来的。

精彩书摘

    ·不受限制的市场：

    如果你可以无偿做某事，那么你也可以有偿做此事。

    更具体一点儿来说，假如你可以拥有、使用、占有并抛弃一些（并不属于别人的）东西且不收取费用，那么除了一些特殊情况之外，你也可以买卖这些东西。换言之，我们的论点是，市场并不会将本来可行的行为变成不可行的行为。市场并不会在原本没有错误的地方引入错误。再换句话说，在关于商品化的争论中，如果想要成功地证明我们确实需要对市场设置界限，那么市场上的某个东西就必须会导致错误或至少与错误有关。在解释其错误的时候，这个东西必须起到重要作用。

    为了阐述这些观点，请考虑以下两个市场：

    （1）儿童色情内容  人们在这个市场上售卖儿童色情图片。

    （2）核武器  军火商在这个市场上售卖核武器。

    我们也认为不应该售卖儿童色情内容和核武器。但是，这两个市场的问题并不在于市场本身，而是人们本就不该售卖这些商品。即便你是免费获得儿童色情照片的，持有它们也是错误的。儿童色情市场的错误并非源自市场，其问题根源在于这些商品根本就不应该存在。

    尽管在核武器问题上存在更多争议，但我们认为这与上一个例子也是同样的道理，而且我们并不支持核武器。我们认为任何国家都不应该拥有核武器。但是，假如我们错了，假设诸如英国和法国这样相对和平的国家可以拥有核武器，而缅甸和普通公民则不能拥有核武器——如果这种假设成立——那么我们的观点就是，英国与法国之间可以互相售卖核武器，但它们不能向缅甸或普通公民售卖核武器。

    所以，我们也认同上述两个例子中的买卖行为是错误的。但是，原因在于占有这些物品是错误的，而这种错误与买卖行为无关。拥有这些东西是错误的，其直接后果就是，买卖这些东西也是错误的。

    ·迈克尔·桑德尔对试图出售子女命名权的父母颇有微词。他担心孩子可能会被叫作“百事·彼得森”（Pepsi Peterson）或者“坚宝果汁·琼斯”（Jamba Juice Jones）。但是，在我们和桑德尔看来，这里的问题是这些名字让人很丢脸。如果确实如此，那么即使不收钱，父母们也不应该给他们的孩子们取这样的名字。在这种情况下，给孩子取名为百事的冠名市场是错误的，原因在于给孩子取名为百事是错误的。这里的问题根本不在于市场。相较之下，布伦南为他的孩子取名艾登（Aiden）和基顿（Keaton）。鉴于他不收钱也可以这么做，那么在我们看来，他也可以收百事的钱并给孩子们取同样的名字。

    ·学生们从网上购买论文，并以自己的名义上交这些论文。但是，这里的问题不在于购买论文，而在于学生剽窃论文。我们都见过很多学生剽窃免费获取的论文的例子。学术欺诈的市场是错误的，但这只是因为学术欺诈是错误的。假如学生们只是从网上购买论文，却并不抱有以他们自己的名义传播这些论文的企图，那么他们的行为就是无可指责的。但是，假如学生们以个人的名义传播这样的论文，即使这些论文是免费获取的，他们也有错。因此，设想一下，假如我们花钱让网站给我们写一篇关于某个愚蠢题目的5页篇幅的论文，比如《紫色水果的重要性》，但我们并不打算以自己的名义提交这篇论文，只是想看看他们会写出些什么东西来；只要我们永不以自己的名义提交这篇论文，那么购买这篇论文的行为就应该完全没有问题。

（编辑：C）