您现在的位置: 书新闻
2016年11月28日 来源:百道网
时间:
【摘要】上海古籍出版社推出的《宋拓淳化阁帖(泉州本)》,为上海图书馆珍藏的另一国宝级藏品。《淳化阁帖》是中国最早的一部汇集各家书法墨迹的法帖,共10卷,收录了中国先秦至隋唐一千多年的书法墨迹,包括帝王、臣子和著名书法家等代表作品,其中3卷是摹刻王羲之书迹的专卷而被视为无价之宝,被后世誉为中国法帖之冠和"丛帖始祖"。本文为本书导言,作者仲威。
《宋拓淳化阁帖·泉州本(全11册)》
点击图书封面可在三大网店购买
出版社:上海古籍出版社
作者:[东晋] 王羲之 等书,上海图书馆 编
出版时间:2016年11月
北宋淳化三年(九九二),宋太宗赵炅刊刻《淳化阁帖》(下简称《阁帖》),《阁帖》遂成为中国最早的一部汇集各家书法墨迹的法帖,被后世誉为中国法帖之冠和“丛帖始祖”。《阁帖》自刊刻后,历代辗转传刻,遂遍天下,仅宋代翻刻者就多达数十种,其中以泉州翻刻尤为著名。《淳化阁帖宋搨泉州本》是南宋时泉州官刻的“阁帖”,主持人为庄夏(宋淳熙八年[一一八一]进士,官至兵部侍郎、焕章阁待制),故又称“庄夏刻本”。该刻本据以翻刻的底本,当为北宋某“阁帖”刻版,或即传说中的“马蹄真迹帖”,旧为宋内府石,后为末帝赵昺携至泉州,渡海离泉时埋于地下。因该本影响久远,后人称其为“泉州帖”。
宋末至明初翻刻《阁帖》多为“泉州帖”系统,时《阁帖》其他宋本已难觅踪迹,所见传本多为“泉州帖”。至明嘉靖后,“顾从义玉泓馆本”、“潘允谅五石山房本”的问世,以其刊刻精良,遂取代了“泉州帖”的主导地位。继而,明万历四十三年(一六一五)“肃王府遵训阁本”的刊刻拓印,又取代了顾、潘刻本之引领地位,此后“肃府本”垄断《阁帖》数百年。
如今“泉州帖”真本极为罕见,其刊刻谱系亦神秘莫测。
历代法帖之命名,多以刻石年月或刊刻地点为准,因而能称“泉州帖”者,唯有南宋庄夏刻本,以其始刻于泉州者。庄本虽是淳化祖石之孙,却是泉帖之祖。
那么“庄夏刻本”的摹刻底本又是何种《阁帖》呢?据明陈懋仁《泉南杂志》载:“《淳化阁帖》十卷,宋季南狩,遗于泉州,已而石刻湮地中,久之时出光怪,枥马惊怖,发之即是帖也,故泉人名其帖曰‘马蹄真迹’。余按沈源《释文序》云:‘是帖纳郡庠,岁远剥浊,其后庄少师复摹以传。’则今帖非马蹄真迹,乃庄氏摹刻也。”
史称“马蹄真迹帖”者,历来不知其具体刻石年月、来源何处,陈氏亦未指明“马蹄真迹帖”出自何种宋刻《阁帖》,但明确指出“马蹄真迹帖”为“泉州帖”的摹刻底本,是宋石遗于泉州者,而非刊刻于泉州当地者。
见诸史料记载的宋代泉州最早模刻《阁帖》者,唯有“庄夏刻本”,此本即据“马蹄真迹帖”翻刻而成。另据张伯英跋《宋搨泉州阁本》云:“近贤沈子培氏考论颇详,然亦未见真泉,谓‘泉’于《阁帖》中别为一派,不知真‘泉’最与《淳化》原本相似,但翻刻无一似耳。”
张氏“真‘泉’最与《淳化》原本相似”一语最具启发作用,“泉州帖”的底本——“真泉”(即“马蹄真迹帖”)是否就是宋刻《淳化阁帖》十卷祖石遗于泉州?不免让人浮想联翩。返观陈懋仁《泉南杂志》中语,其言外之意可能即在于此,不然怎堪称“马蹄真迹”之显赫,又何来“光怪惊马”之神化?
然众所周知《淳化阁帖》祖本刻于枣木板,而非刻于石,似乎这一假设又不能成立。但又见张伯英《跋泉州残帖》云:“原刻木板,南宋时已不可拓,故庄少师易以石。石复散存诸家,不易得全,故宋时少传本。”此“泉帖原刻木板”似乎进一步增加了“泉州帖”的底本(“马蹄真迹帖”)就是宋刻《淳化阁帖》原石遗于泉州的可信度。但猜测终究是猜测,“马蹄真迹帖”的身世仍不得而知。
若硬将现存的《阁帖》宋拓本与“马蹄真迹帖”对上号,那么唯有《宋拓王右军书》最有可能。此本集《阁帖》卷六、卷七、卷八之残帖另种合并一册,今藏香港中文大学文物馆,以其刊刻一流,精彩异常,不得不让后人作出如此猜想。
其次,能与“庄夏刻本”对上号的宋拓《阁帖》传世有二,一在上海图书馆,一在中国国家博物馆。
据明陈懋仁《泉南杂志》载:“今帖非‘马蹄’真迹,乃庄氏摹刻也。其石先属张氏,后以半质钱于族,秘匿不返,至于构讼,于是各翻木刻足之,分为两部。今所传者既非宋遗,而庄模亦皆割裂,递更递失矣。唯蔡沙塘宪副家所藏七块,完好不剥,蔡甚宝之,甚为难得。欲得庄刻之全与蔡之所藏,必求数家而合之,然不易也。”
上海图书馆所藏“泉州帖”,亦经两种拓法而成,拓色浓淡各异,淡墨拓帘纹清晰,拓色古朴;深墨拓帘纹不明显,拓色黝黑,且又不像残帖配补。然因旧传有“泉州本经张氏而析分为二部,各有半部真泉”一事,以及中国国家博物馆藏本亦分二色(其第三、第六、第九卷的麻纸帘纹较宽,墨色较淡,笔划略肥),故笔者推断上海图书馆藏本与中国国家博物馆藏本皆非“马蹄真迹帖”,而是“庄夏刻本”,以其始刻于泉州者,故名之为《泉州帖》当之无愧。
另见北京故宫博物院所藏明拓《泉州本阁帖》(唐翰题题跋本)系明代翻刻本,从“庄夏刻本”系统再次翻刻而出,据此可见,《泉州帖》“庄夏刻本”在明代的地位与影响。
虽然《泉州帖》的身世仍是千古之谜,但它作为《淳化阁帖》祖本的早期翻刻本,具有不同凡响的版本研究价值。现将其有别于《阁帖》其他通行本之特征列举如下:
卷二标题“历代名臣法帖”下无“第二”字样。
卷三标题“历代名臣法帖第三”底端衍一“二”字。
卷五第二十九页(《智果书评书五则》第四十六行“索静书如飘风忽举”之“静”字起)至五十六页(卷尾)系以肃府本配补(泉州本大多如此)。
卷六《月半帖》第三行“王羲之再拜”之“拜”字刀溢出笔外。
卷八标题为“法帖(行书,位于上)晋王羲之(草书,位于下)”。而通行本则为“法帖第八(行书,位于上)王羲之书三(亦行书,位于下)”。
上海古籍出版社此次影印的上海图书馆藏《淳化阁帖宋搨泉州本》,共计十册,三一六开;册高三二·六厘米,宽一七·八厘米;帖芯高二四·九厘米、宽一三·六厘米。经袁枢、袁赋诚、朱汝修、许焞、张镜菡、张玮等人递藏。各卷签题为“淳化阁帖宋搨泉州本”,传为米汉雯所书。卷尾有张伯英、张玮题跋。册后还黏贴二十世纪五十年代后期“特艺公司宣武经营管理处”标签,标价二千四百元,当年馆藏海内孤本《许真人井铭》售价亦不过八百元,可见此本之珍贵。
附:上海图书馆藏《淳化阁帖宋搨泉州本》装裱失误之处:
(一)卷二缺第十三、十四两页(缺《张芝秋凉平善帖》“去春送举丧到美阳”之“美”字后两行及《崔子玉书贤女帖》四行)
(二)卷三《王涣之书二埂帖》第三行至第六行误裱入《王坦之书谢郎帖》后。
(三)卷四《虞世南书大运帖》与《左脚帖》及《虞世南临乐毅论》前后装裱颠倒(即第十四开与第十五开前后颠倒)。
(四)卷七《小园帖》与《毒热帖》、《足下家帖》前后装裱颠倒(即第四十一、四十二与第四十三、四十四页前后颠倒)。
(五)卷七《知远帖》第一行“顷迟见”后缺失《荀侯佳帖》、《知君帖》、《旦反帖》、《自慰帖》(共十八行)。
(六)卷九《鄱阳帖》第四、第五两行前后装裱颠倒。
(七)卷九《发吴兴帖》自首行“吾十一日……”以下四行与第五行“风疾故尔反侧”以下四行前后装裱颠倒(即第四十一页与第四十二页前后装裱颠倒)。
(本文原载于:上海古籍出版社官微)
北京百道世纪网络信息技术有限公司及其平行公司北京百道世纪教育科技有限公司下属的网络媒体平台百道网、百道网微信、帮书店微信,以及百道学习APP和小程序等平台上发布的文章,版权属于北京百道世纪网络信息技术有限公司所有,或北京百道世纪网络信息技术有限公司与著作权人共同拥有,严禁转载。任何纸媒、网媒或社交媒体需要发布或转载,请与版权专员联系(service@bookdao.biz),获得授权后,方可转载。对于任何未经授权的转载,我们将依法追究其侵权责任。
扫描二维码 分享文章